Anthropomorphismes dans le Anim Zmirot

Bonjour, ces derniers temps je me suis mis à approfondir le Targoum Onkelos qui comme vous le savez nous l’avons reçu à Sinaï selon le traité Meguila.

Le Targoum a pour habitude de traduire littéralement les mot hébreu en araméen, sauf quelques exceptions. Et notamment lorsqu’il s’agit d’une action faite par Hachem, ceci, afin d’éviter de donner une forme (הגשמה) à Hachem.

J’aimerai donc comprendre, pourquoi certains textes liturgique comme le Anim Zemirot ne s’en privent pas... encore que, je puis comprendre qu’on dise qu’Hachem entend, voie, donne, prend, toutes ces facultés qu’Il a donné à l’homme comme le dit le Téhilim הֲנֹטַע אֹזֶן הֲלֹא יִשְׁמָע אִם יֹצֵר עַיִן הֲלֹא יַבִּיט mais j’ai du mal avec cette phrase rapportée dans le Anim Zemirot : וַיֶּחֱזוּ בְךָ זִקְנָה וּבַחֲרוּת, וּשְׂעַר רֹאשְׁךָ בְּשֵׂיבָה וְשַׁחֲרוּת il ne s’agit plus ici de faculté voire et entendre. זִקְנָה וּבַחֲרוּת je peux encore comprendre mais וּשְׂעַר רֹאשְׁךָ בְּשֵׂיבָה וְשַׁחֲרוּת j’ai du mal... pouvez-vous m’éclairer ? Merci.

Au lieu de vous indigner des mots du Anim Zmirot attribuant à D.ieu des cheveux blancs ou noirs, vous auriez dû vous poser la question sur les versets de la Bible auxquels il fait certainement ici allusion !

Voyez la Gmara ‘Haguiga (14a) où l’on confronte ces deux versets, l’un attribuant à D.ieu des cheveux blancs comme la laine (Daniel VII, 9), l’autre des cheveux noirs comme le corbeau (Shir Hashirim V, 11), ce qui –bien qu’étant assurément une image- paraît contradictoire (et on n’envisage pas de dire que D.ieu aurait prit un coup de vieux depuis l’époque de Salomon à celle de Daniel, bien entendu).

La Gmara répond que ces différentes apparitions de D.ieu (à ses prophètes) dépendent du contexte de la prophétie ; lorsque D.ieu apparaît comme siégeant en Yeshiva (/au tribunal céleste -Cf. R. ‘Hananel ad loc.), le prophète perçoit des cheveux blancs, et lorsqu’Il apparaît en guerrier, le prophète Le perçoit avec les cheveux noirs (plus adaptés à un guerrier).

A partir de là, l’auteur du Anim Zmirot (-selon certains c’est R. Yehouda ‘Hassid, ou son père-) attribue les deux couleurs de cheveux à D.ieu et vous verrez que juste après avoir dit וַיֶּחֱזוּ בְךָ זִקְנָה וּבַחֲרוּת, וּשְׂעַר רֹאשְׁךָ בְּשֵׂיבָה וְשַׁחֲרוּת , on dit : זִקְנָה בְּיוֹם דִּין וּבַחֲרוּת בְּיוֹם קְרָב , ce qui correspond bien aux dires de la Gmara ‘Haguiga (14a).

(et notez au passage la compréhension de Yeshiva dans l’entendement de tribunal, « yom Din », comme R. ‘Hananel).

[Il n’y a pas de Targoum sur le verset de Daniel, puisqu’écrit en araméen de toute façon, mais voyez le Targum sur le verset de Shir Hashirim, vous y trouverez aussi une allusion à cette contradiction apparente entre nos deux versets, contradiction résolue autrement que par la résolution proposée par la Gmara.]

Pour répondre à votre question, je dirai donc que l’auteur du Anim Zmirot n’a pas prêté à D.ieu des traits humains qui ne seraient pas déjà attribués à D.ieu par les prophètes.
En fait, il n’a fait que reprendre les versets.

Et bien entendu, même lorsque Daniel parle de cheveux blancs, ce n’est qu’une image/idée/parabole, puisque כי לא ראיתם כל תמונה (Dvarim IV, 15), comme lorsque d'autres versets attribuent à D.ieu des sens humains et une forme humaine.