Règles d'interprétations de la Torah?

J'ai comme une impression que les interprétations données sur le texte de la Torah sont inventées. Même si on nous dit que chaque lettre, chaque mot choisi a sa raison, tellement de différents avis vont être émis, et on ne sait pas pourquoi telle explication a été donnée par tel commentateur ?
C'est à dire que n'importe quelle interprétation peut-être donnée ?
Ce côté imprécis je le trouve effrayant dans le sens où tout peut-être inventé.
Après on n'acceptera pas l'interprétation de tout un chacun mais de certaines personnes sur qui on dira qu'elles ont eu le rouah hakodesh. Sur quoi se base t on pour valider un commentateur par rapport à un autre ?
Peut-être qu'il y a un code de règles pour l'interprétation des textes?

Si vous me donniez un exemple, je pourrais peut-être mieux comprendre votre question et tenter une réponse.

Vous parlez d’interprétations des Rishonim (rabbins du Moyen-Âge) ou des ‘Hazal ? Des Drashot Gmourot ou Asmakhtaot ? En Halakha ou en Agada/Midrash ? Une déduction par les 13 règles d’herméneutique ou les 32 ? Une interprétation discutée ou unanime ?

Merci.
Je parle de toutes les interprétations qui existent. Toutes celles que vous citez en font partie.
Sur n'importe quel sujet. Il peut y avoir toutes sortes d'interprétation pour un passouk de houmach par exemple.

Ok, alors je fais simple : il n’y a jamais de cas où l’on se permet d’inventer ce qu’on veut, sauf s’il s‘agit d’une Asmakhta où -par définition- on ne prétend pas que ce soit le sens du Passouk.

Donc finalement, il n’arrive JAMAIS que l’on donne une interprétation de son propre cru en matière de Halakha si c’est une Drasha Gmoura.

Il y a parfois une déduction basée sur les règles transmises d’herméneutique, il n’y a rien de grave à cela, elles sont là pour ça et ne son pas du cru de l’auteur, puisque transmises.

A l’exception du Kal Va’homer (qui n'est pas indiqué par transmission), mais le bon sens le confirme.

Pour les autres Midot, il y a discussion parmi les commentateurs pour savoir ce que la part transmise comporte.
(Par exp. dans Gzeira Shava, est-ce que tout a été transmis MiSinaï, ou bien seulement les deux termes sans en indiquer la nature de la halakha, ou encore la halakha sans en indiquer les termes où retrouver la Gzeira Shava, ou encore qu’un seul des deux ait été indiqué et à nous de trouver le deuxième…).

Je ne sais pas si tout ceci vous parait clair (ni si vous êtes familier des distinctions entre Drasha Gmoura vs Asmakhta etc.).

Si toutefois vous aviez un exemple concret d’une Drasha qui vous semble inventée, vous pouvez me la désigner et je pourrais éventuellement essayer de vous indiquer dans quelle catégorie elle entre et comment elle ne serait pas étonnante/inventée/etc.

Merci beaucoup Rav!
Si j'ai bien clmpris vous avez expliqué les principes d'interprétation pour la הלכה.
En ce qui concerne les interprétations sur des événements racontés dans le תנ "ך ces mêmes principes s'appliquent aussi svp?
( par exemple sur le fait que pratiquement chaque enfant de yaacov est né avec une jumelle, ou bien sur le fait qu' Avraham est sorti indemne de la fournaise d' Our Casdim)

Non, les Midot de la Agada sont différentes.



La fournaise d’Our Kasdim, ainsi que les jumelles avec chaque fils de Yaakov ne sont PAS des évènements racontés dans le Tanakh.

La fournaise est une tradition, alors que les jumelles c’est un Midrash, c-à-d que ce n’est pas forcément à prendre comme Pshat (sens obvie) des versets.

Au niveau Pshat, chaque fils de Yaakov n’avait pas nécessairement une jumelle avec lui.

Voyez encore ceci:
https://www.techouvot.com/zevouloune_et_soeur_jumelle-vt8028071.html?highlight=