Citation:
En effet, cette techouva parle d'inviter des non-shomer shabbat qui viendraient en voiture.
Parfait.
Citation:
Cependant, elle ne traite que de l'interdit de "lifnéi iver". Faut-il en comprendre que d'après lui, il n'y a pas d'autres raisons de ne pas inviter ?
à quoi pensez-vous?
Citation:
Lorsque vous dites: "Si l'on s'en tient à la théorie de la halakha, il est interdit d'inviter un me'halel shabbat si on sait qu'il va transgresser shabbat pour venir."
Dans quel interdit cela s'inscrit-il ?
Intuitivement, je n'aurais pas définit cela comme "lifnéi iver"; plutôt comme le fait de profiter d'une melakha d'un juif, puisqu'il vient "pour moi", ou "à cause de moi".
Même lorsque les Poskim parlent de "lifnei iver" dans ce cas, c'est un "lashon moushal", car on ne parle de "lifnei iver" que dans "trei ibrei denahara"; lorsque je PERMETS à la personne de transgresser, or, l'invité avait tous les loisirs de transgresser shabbat chez lui sans venir chez moi.
Il se débrouille tout seul pour transgresser shabbat et
qui dit "autonomie", ne dit pas "Lifnei iver".
(même si l'automne est la saison qui est Lifnei hiver)
Il s'agît en fait du péché d’entraîner un juif à fauter.
Appelons ça "Messayea".
Mais on ne parlera pas non plus de "tirer profit de la Melakha d'un juif" lorsqu'il vient chez moi en voiture (ou en appuyant sur des boutons...)
car il n'y a pas de transformation de la personne (comme il y en a de l'aliment lorsqu'il le cuit à shabbat).
Citation:
De plus, la techouva ne parle que du fils qui invite ses parents non-shomréi shabbat. Il aurait une responsabilité supplémentaire à ramener ses parents dans le chemin des mitsvots. Est-ce qu'on peut étendre cette responsabilité et dire qu'il en est de même envers tout bnéi Israel ?
Selon la lettre de la Halakha, il n'y a pas plus de responsabilité envers ses parents qu'envers ceux du voisin.
Kol Israel Areivin zé bazé
(Shvouot 39a et voir Sanhedrin 43b).
Mais bien entendu, chaque juif n'est que plus responsable des personnes qui lui sont proches et sur lesquelles il peut avoir une influence.
Cependant, cette "obligation supplémentaire" n'a pas été convoquée dans le raisonnement du
Rav Sternbuch , il n'y a donc pas de différence à établir entre les cas.