Citation:
que... le texte aurait dû dire d'après cela qu'Édome déteste Yaacov.
Je dirais plutôt
Edom déteste
Israel.
(Yaakov ne faisant référence qu'à la personne de Jacob, Israel peut aussi vouloir dire le peuple d'Israël.)
Citation:
Dans ce cas là comment vous comprenez le début de la phrase "הלכה היא בידוע שעשו שונא ליעקב"
Je la comprends convenablement, c-à-d pas comme vous.
"Halakha" ne veut pas dire "
c'est une règle de conduite pratique", il faut savoir lire un Sifrei selon SA langue.
Il est vrai que dans le Shas Bavli, le mot Halakha veut plus ou moins dire ce que vous lui faites dire, mais dans le Sifrei, l'expression "Halakha!" avant d'annoncer quelque chose, revient à l'expression talmudique "Gmirei!" qui annonce une idée reçue des anciens, connue et évidente.
Je ne peux pas vous en vouloir car je constate en suivant le lien que vous avez posté -que voici:
http://haravamar.org.il/%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%A9%D7%94/%D7%91%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99%D7%AA/%D7%A4%D7%A8%D7%A9%D7%AA-%D7%95%D7%99%D7%A9%D7%9C%D7%97/157-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%A2%D7%A9%D7%95-%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%90-%D7%9C%D7%99%D7%A2%D7%A7%D7%91
que cette interprétation ne vient pas de vous, mais de ce site et serait même de
Rav Shlomo Amar!
Cela me met mal à l'aise de devoir le contredire, mais qu'y puis-je à présent?
Je n'aime pas avoir à faire la chasse aux erreurs dans les divrei Torah des rabanim, mais puisque vous m'y contraignez, je m'exécute:
Tout d'abord, voici un résumé de ce qui est écrit sur cette page pour ceux qui auraient du mal à la déchiffrer:
Le Rashi mentionnant ce Sifrei est cité,
le rav Amar demande pourquoi Rashbi dit-il "Halakha!" au lieu de "ouvda hi" ou encore "metsiout hi"? quel rapport entre la halakha et le fait qu'Essav haïsse Yaakov?
Et il répond grosso modo ce que vous disiez, que l'idée de halakha signifie que c'est immuable, comme la halakha qui ne change jamais, c'est fixe et ça ne changera jamais, Essav haïra toujours Yaakov et même lorsqu'on aura un jour l'impression qu'Edom nous aime, c'est une erreur
(=hakol sheker vekhazav), en réalité les descendants d'Essav nous haïssent...etc.
Je ne vais pas faire le procès du rav pour incitation à la haine raciale, ce n'est pas l'objet, ni mon job et il faut tenir compte des circonstances atténuantes; il est probable qu'il n'ait jamais réellement connu de près des non-juifs édomites
(car c'est d'eux dont on parle, pas des arabes qui pour le coup ne font pas bonne impression de nos jours, surtout vu d'Israël).
ça vaut ce que ça vaut comme défense, mais comme on ne fait pas son procès, il se passera d'avocat pour le moment sur ce point.
Je vais néanmoins analyser ses dires sous un angle purement halakhique, c-à-d en se basant sur la logique, les sources et le bon sens.
1) Tout d'abord, en lisant ce passage du Sifrei, on voit que cette interprétation ne tient pas debout, en effet, il faut continuer la phrase et ne pas s'arrêter après ces mots.
Voici ce que dit le texte en question:
Halakha! beyadoua sheEssav soné leYaakov, éla nehefkhou ra'hamav beota shaa venashko bekhol libo.
Cette suite (en gras) veut dire que malgré que "
Essav soné leYaakov", ici Essav était sincère lorsqu'il l'embrassa.
Autrement dit, Essav n'aime pas Yaakov de manière générale, mais ici il y a eu exception.
Si c'est ainsi, vous comprendrez que vouloir faire dire à l'expression "Halakha!" que c'est immuable comme la halakha (la loi juive), devient quelque peu embêtant, car nous voyons bien que cette haine n'est PAS immuable et même dès cette première génération déjà, Essav lui-même est capable de ressentir une vraie fraternité envers Yaakov
(malgré qu'il ait voulu dans le passé de le tuer!).
Si le caractère immuable de la halakha est aussi altérable que cela, où allons nous?
2) Ensuite, comme je le disais plus haut, l'expression "Halakha!" est une exclamation qui correspond au "Gmirei!" du Talmud.
ça veut dire "on sait que", ou "on a reçu des Anciens que".
Donc en fait, Rashbi ne faisait que dire à celui qui interprétait les Nekoudot
(points ajoutés sur certains mots dans le Sefer Torah) sur le mot "
il l'embrassa" comme indiquant que cet acte était hypocrite, qu'il (=Rashbi) avait reçu des Anciens que c'est faux et malgré qu'Essav haïssait Yaakov, ce jour-là il était tout de même sincère.
Force nous sera donc d'admettre qu'un descendant d'Essav peut aimer sincèrement un descendant de Yaakov
(puisque même Essav en était capable) et nous ne dirons pas que cette haine est "une loi immuable" pour toutes les générations.
Si vous doutiez de cette information, je vous invite à ouvrir le Sifrei sur place, dans
l'édition du Netsiv c'est
tome 1 page 218 et vous y verrez dans le commentaire imprimé sur place (Emek Hanetsiv) exactement ce que je vous disais.
Je vous le reproduis ici texto en caractères hébraïques:
הלכה: כמו בלשון התלמוד גמירי. פי' מקובל אנכי להיפך
3) Et pour enfoncer le clou encore un peu plus, j'ajouterais que cette expression de
Essav Soné Leyaakov veut assurément parler de la haine de ces deux personnes seules et non entre leurs descendants, il s'agît de la haine entre deux frères, comme vous le verrez de manière presque explicite dans un autre texte des 'Hazal!
C'est dans le
Midrash Tan'houma (Shemot §27) qui dit que nous trouvons [qu'il arrive] que les frères se haïssent
(At motsé kol haa'hin sonin zé lazé),
Kaïn soné leHevel, shenéémar..., Yishmael soné leIts'hak, shenéémar...Essav soné leYaakov, shenéémar..., Hashvatim sonim leYossef, shenéémar... etc.
Nous voyons bien qu'il s'agît seulement d'une haine
entre frères, le Midrash lui-même ne le comprend que comme ça.
De plus, si vous vouliez dire que cette haine serait héréditaire, irait-on dire que les descendants des Shvatim haïssent ceux de Yossef?!
Voilà, vous me demandiez de vous expliquer comment je comprenais cette phrase, c'est fait.
Encore une fois, je ne suis pas à l'aise avec le fait de devoir contredire plus grand que moi sur internet, mais si l'erreur est avancée sur la place publique, il est de notre devoir de la contrer ou au moins d'indiquer une autre lecture.
Il devrait être superflu de préciser que le
Rav Amar est en fait déjà contredit par une multitude de mefarshim (dont je mentionnais une bonne partie dans ce shiour), des Rishonim et A'haronim desquels on comprend
(en lisant entre les lignes) qu'il est impensable d'interpréter ce Sifrei de cette manière.
Le
Netsiv à lui seul devrait suffire, mais en réalité, il y a une flopée de rabanim qui ne vont pas dans le sens du
Rav Amar sur ce point.
Il aura assurément des alliés, j'ai expliqué au shiour que je suis conscient que je contredis-là plusieurs a'haronim.
Ne serait-ce que le
rav Klein que j'ai mentionné...
J'ai indiqué une piste de réflexion sur ce qui a pu les amener à ces idées, même si le Rav Amar n'a rien de 'hassidique, il peut être concerné par les mêmes raisons. S'ajoute encore l'ignorance du terrain, les seuls non-juifs qu'il ait pu vraiment côtoyer sont arabes et comme dit plus haut...
Je trouve nécessaire de préciser que je respecte le
rav Amar, tout comme le
Rav Klein, malgré ma vision selon laquelle ils se trompent sur ce point.
N'allez pas imaginer que j'aie la prétention de me mesurer à eux, je suis conscient de ma petitesse, mais cela ne peut ni ne doit m'empêcher de rechercher la vérité.
En l’occurrence, pour notre cas, il se trouve que de très nombreux mefarshim vont dans mon sens, ma volonté de recherche du Emet n'a donc rien d'héroïque, je suis amplement "couvert".
