Citation:
Je ne comprends comment parfois des rabbins divergent quant à savoir ce que tel Rav a dit, je pense par exemple à une Guemara que j'ai récemment vu dans Baba Batra 165b où il y a 4 avis complètement différent sur ce qu'a dit Rav Yermiah.
Est-ce des suppositions de chacun ?
De mémoire, là-bas il ne s'agit pas de différents avis sur ce qu'aurait dit Rav Yirmiya
(-de lui-même), mais de différentes questions qui auraient été posées à ce Rav Yirmiya (et auxquelles il aurait nécessairement répondu des réponses différentes, en fonction de la question, mais à chaque fois avec beaucoup de modestie, de respect et d'humilité), l'enjeu étant de savoir, suite à quel échange (question-réponse) avait-il été réintégré au Beit Hamidrash dont il avait été renvoyé (dans la même Massekhet, quelques 142 Dapim plus haut).
Il se trouve donc que ces différentes explications ne sont pas tellement contradictoires concernant les faits, il demeure probable ou tout au moins possible que toutes ces questions lui aient été posées et qu'il ait répondu à chacune d'elles, la divergence d'opinion ne porterait que sur l'élément décisif qui entraina sa réadmission.
Il ne s'agirait donc pas de "suppositions" comme vous dites, mais de certitudes quant à l'échange lui-même, et il reste difficile de savoir laquelle de ces marques d'humilité a terminé de convaincre ses collègues de l'accueillir à nouveau au Beit Hamidrash (en comprenant que cette admission n'a pas été immédiatement consécutive à l'envoi de l'une des réponses, il aura encore fallu attendre que sa réponse se diffuse dans les yeshivot, cela rend donc très compliqué de pouvoir définir avec certitude laquelle des réponses à été le "Maké Bepatish" final, et il n'y a rien d'étonnant qu'il puisse y avoir différents avis).
Mais votre question se posera ailleurs.
Notamment lorsqu'on constate qu'il y a discussion entre deux rabbins pour savoir ce qu'à dit un de leurs maitres et que les deux positions sont contradictoires.
Dans ce cas, forcément, en principe l'un d'eux est dans l'erreur.
Il serait stupide de vouloir alors appliquer la règle stipulant que les deux sont parole de vérité
"Elou VeElou Divrei Elokim 'Hayim", comment deux opinions contraires pourraient être vraies ?
Lorsque la discussion porte sur une Svara, on peut encore dire que chaque Svara est vraie, lorsqu'appliquée à un terrain particulier, dans des circonstances particulières. Mais lorsque le désaccord porte sur ce qu'a dit un maitre à un moment précis ou sur un sujet précis, difficile de concilier les deux et il est plutôt probable que l'un des deux se trompe.
c'est ce qu'écrit
Rashi dans
Ktouvot (57a).
