Essayez de répartir les questions au maximum, ça permet de pouvoir y répondre dès qu’un instant se libère, alors que s’il faut répondre à 5 ou 6 questions, ça décourage si l’on ne dispose pas d’assez de temps.
Merci d’avoir mis le lien pour retrouver votre message, le voici reproduit en copié-collé :
Citation:
En rapport avec votre intervention sur Lag Baomer ( fort intéressante par ailleurs, comme d'habitude :) ), je note:
- Dans les Gmarot Steinsaltz sur Brahot, vers le début ( Daf 5a j'imagine ), sur le côté de la page, la note biographique dit la même chose: Rabbi Chimon était si grand qu'il est rapporté dans chaque Masséhet du Chas ( à vérifier la formulation exacte là-bas, c'est de mémoire ). Ce n'est pas sans rappeler ce que dit l'Alter Rebbe…
- Pour ce qui est dit dans le Likoutei Torah, je ne sais pas si vous avez consulté les notes en fin de livre de la dernière édition.
- Ils tentent de répondre que le Baal Hanaya incluait dans ses propos la Guemara et la Tossefta. Effectivement on trouve dans le premier chap. de la Tossefta de Taanit le nom de R.Chimon.
[ On le "trouve" également dans Taanit 26 je crois, mais juste mentionné en tant que père de R.Elazar, je sais que c'est très mince et même plutôt amusant que sérieux mais je me dis que ça ne perd rien à être mentionné].
- Toutefois, ça ne colle pas bien aux mots du Likoutei Torah, qui précise: "chaque *chapitre* du Chas".
- Apparemment, le dernier Rabbi de Loubavitch ( dans ses notes sur le Likoutei Torah ) ne pensait pas qu'il faille inclure dans les propos de son aïeul la Tossefta, car, en marquant son étonnement sur cette déclaration, il cite comme contre-exemple Massé'het Hala ( en rajoutant "et d'autres"). Or, dans la Tossefta Hala premier chapitre, son nom est cité.
- Il conclut que la Baal Hatanya n'a pas été "par trop pointilleux".
- Vous avez cité deux bizarreries dans ce court passages; il y en a même une petite troisième: sa formulation "dans Kélim et Négaïm" au lieu de "Negaïm et "Haolot". Mais cette remarque a déjà était notée dans les notes en fin de livre.
- Il vous arrive quelques fois de citer des livres du Baal Hatnya, assez méconnus ou délaissés par les Habad ( de France ) eux-mêmes: quel intérêt portez-vous à ses livres, si je peux me permettre la question ? Quelles remarques générales pourriez-vous en faire s'il vous plait ?
Vous indiquez que dans les Gmarot Steinsaltz aussi on retrouve la même erreur.
Bien.
Il est possible que ce soit son côté Loubavitch qui l’ait amené à cette erreur :)
Quoi qu’il en soit, une erreur -quand bien même commise par plusieurs, reste une erreur.
Rashbi n’est pas cité dans chaque Perek du Shas, on n’y peut rien.
Vous indiquez aussi que le Rabbi de Loubavitch atteste de l’erreur du Baal Hatanya, bien, ok.
Nous sommes donc tous d’accord.
Et vous ajoutez encore une bizarrerie dans ce même passage du Baal Hatanya dans son expression Negaïm et Kélim au lieu de Negaïm et Ohalot qui est l’expression la plus classique.
Bon, ok, mais si on commence à chercher la petite bête, on peut trouver encore beaucoup à redire.
Qu’il n’ait pas suivit l’expression classique n’est pas bien grave, ce n’est pas une « erreur » comme dire que Rashbi figure dans chaque chapitre du Shas.
Et enfin vous me demandez :
Citation:
- Il vous arrive quelques fois de citer des livres du Baal Hatnya, assez méconnus ou délaissés par les Habad ( de France ) eux-mêmes: quel intérêt portez-vous à ses livres, si je peux me permettre la question ?
La question est plutôt à poser aux ‘Habad, pourquoi délaissent-ils certains Sfarim de leur Rebbe ?
Ce n’est pas à moi de me justifier, si j’aime étudier les Sfarim des Rebbes de ‘habad, c’est une bonne chose et aucun 'Habad ne pourrait me le reprocher.
La question est pourquoi les ‘Habad n’aiment pas étudier les (autres) Sfarim de leurs rebbes !
C’est ça qui est étonnant.
Citation:
quel intérêt portez-vous à ses livres
L’intérêt que je porte à ces livres est globalement le même que je porte à tous les écrits des Talmidei ‘Hakhamim et Tsadikim.
J’aime les Talmidei ‘Hakhamim, je suis curieux de ce qu’ils ont pu écrire, si je pouvais tout lire je le ferais, hélas nous sommes limités…
Je suis sûr qu’il y a des ‘habad qui s’intéressent à tous les Sfarim de leur(s) rebbe(s) et ne se contentent pas de lire uniquement les classiques ou ce qui est indiqué comme « livre à lire ».
Pour les autres, ceux qui lisent et étudient les Sfarim de leurs rebbes uniquement par « religion », comme une manière d’adhérer à un groupe et non par amour des Talmidei ‘hakhamim et soif de savoir tout ce que le rebbe a pu écrire, pour eux, en effet, seuls certains livres sont nécessaires, car on peut être un très bon ‘habad sans avoir lu la totalité des écrits du Alter Rebbe.
Mais si vous analysez un peu plus loin, vous vous rendrez compte que ces gens-là ne boivent pas réellement les paroles du Alter Rebbe et n’en retirent que « ce qui se fait d’en retirer ».
Ils vont tous lire le Tanya et Iguéret Hakodesh et le relire plusieurs fois, livre dans lequel le Alter Rebbe critique très explicitement l’habitude consistant à demander à un Rav des conseils sur la Gashmiout, et ça ne les empêchera pas de continuer à le faire avec zèle et excès.
C’est ce que j’appelle lire/étudier un livre par « religion », par conformisme, mais pas par amour du Talmid ‘Hakham et soif de s’imprégner de sa Torah.
Après, on pourra toujours adhérer à des réponses «
weit hergeholt » et « tirées par les papillotes » pour se donner bonne conscience, un peu du genre de la réponse que vous présentez [qu’en fait le Alter Rebbe parlait aussi de la Tossefta, ce] qui ne suffit pas à répondre puisque ça ne remplit pas encore tous les Prakim du Shas et -comme vous le soulignez, le dernier Rebbe n’admettait pas cette réponse et préférait reconnaitre que le Alter Rebbe s’était trompé et avait commis une imprécision.
Dans le message posté sur ce fil, vous ajoutez encore une question, concernant Rav Adin Steinsaltz et les tensions qu’il y a eu entre lui et le monde frum etc.
C’est encore un tout autre sujet, merci d’ouvrir un nouveau fil pour cela.
