Guemara bekitsour et étudier le Rif

Bonjour Rav,

Suite à la lecture d'un séfer du Hafetz Hayim qui dit que pendant des siècles les juifs se "contentaient" d'étudier le Rif avec Rashi, je tente actuellement de m'y adonner en commençant par le traité Avoda Zara. J'ai bien compris qu'il s'agit de la guémara élaguée, des points essentiels à retenir pour le Rif.
Cependant, mon sentiment est de penser qu'elle s'adresse plutôt à des personnes qui connaissent bien le sujet de la guemara elle-même et que le Rif vient asseoir la conclusion qu'il faut retenir.

Qu'en pensez-vous ? De quelle manière aborder le Rif ?

Merci.

Non, le Rif peut se lire sans avoir vu la Gmara et ça a été fait par de nombreux juifs qui n'avaient pas le temps de lire tout le Shas et ne savaient donc pas comment pratiquer la Torah. Grâce au Rif, il en avait un résumé halakhique.

Mais ça ne veut pas dire que ça se lira facilement par un français du XXIème siècle.

Si vous êtes à l'aise dans la Gmara, vous y arriverez, mais si vous avez besoin de l'aide d'Artscroll/Steinsaltz/Safa Broura et Cie, il se peut que vous en ayez besoin dans le Rif aussi (et oui, je le sais, ça n'existe pas encore, c'est là qu'est l'os).

Je précise tout de même que l'intérêt du Rif était (essentiellement) d'arriver à la halakha pour ceux qui n'avaient pas le temps de lire toute la Gmara, mais de nos jours où rares sont ceux qui tireront la halakha de leur gmara, l'étude de la Gmara "sert" (toujours) pour d'autres intérêts, voir ce que j'écris ici:
http://www.techouvot.com/letude_de_la_guemara-vt18992.html

A ce niveau (voir ce dont je parle à l'adresse indiquée), il est indéniable qu'avec le Rif, on perd un peu du développement...

Il y a aussi l'aspect Hashkafa qui n'est pas à négliger et là encore, le Rif ne sera pas du tout satisfaisant car il élimine les Agadot.

Shalom Rav,
Je profite de votre techouva sur le Rif pour vous poser une autre question : Qui a écrit le commentaire de Rashi sur le Rif ?
Rashi lui-même ? Techniquement possible puisque Rachi est né 27 ans apres le Rif, mais pourquoi aurait il écrit un deuxième commentaire sur le Shass ? Une autre personne mais pourquoi se faire passer pour Rachi ?

Merci pour le temps que vous consacrez.

A toute fin utile je mentionne ici un site qui envoie quotidiennement (parmi d'autres programmes) un daf hayomi du rif "Mevoar".
https://2halachot.org/

A Jojo26 :

Merci pour votre contribution.
Je n'ai pas réussi à y accéder, mais d'autres y arriveront certainement.

A Joël :

Le commentaire de Rashi sur le Rif n'est pas de Rashi.

Ce n'est qu'un recueil de commentaires de Rashi sur le Shas.

Il y a des preuves à cela, parfois le Dibour Hamat'hil n'est pas adapté à la reformulation du Rif, parfois même il est totalement absent du Rif !
Voir à ce sujet le Halakha Lemoshé (I, hil. Gneiva §VII, 4).

Le 'Hida dans Birkei Yossef (O’’H §15) écrit que ce commentaire n’est pas de Rashi et dans son Shem Hagdolim (I, 90c) , le ‘Hida pense reprendre le Korban Netanel sur ce point, mais je pense que le Korban Netanel le savait bien, c'était tellement évident pour lui qu'il ne trouvait pas nécessaire d'éviter l'expression "Rashi sur le Rif" (pour éviter la confusion), voilà tout.

Si déjà, le 'Hida aurait été plus inspiré en dénonçant le Shoul'han Gavoha (O''H §540, 8) qui indique une contradiction dans Rashi alors que l'une des deux sources est dans le Rashi sur le Rif...

Voyez encore :

Haga Mena'hem Tsion (Shem Hagdolim I, 90c note 28)

et le Yad Malakhi (Klalei Rashi, §5 -daf 188a) qui apporte une preuve sympathique de Shabbat (47b dans les dapim du Rif) où le commentaire dit de Rashi cite Rashi !
Le Yad Malakhi aurait aussi pu prouver cela en soulignant le même phénomène dans 'Houlin (9b), Souka (17b) et Meguila (15b).

Le Yad Malakhi ne sait pas qui a écrit ce commentaire et il cite le Elia Raba (O''H §208) qui ne savait pas non plus et qui écrit avoir lu dans un sefer qu'on ne sait pas qui est l'auteur du Rashi sur le Rif et qu'on ne peut donc pas lui faire confiance.
(ce qui n’a pas empêché le Elia Raba (§557) d’écrire au nom de Rashi ce qui ne se trouve que dans le Rashi sur le Rif…)

Plus encore, ce commentaire reprend parfois des explications d’autres Rishonim que Rashi, voir Otsar Hagdolim (VIII, p.158).

Voir encoreץ

le Knesset Hagdola (H’’M §228, hag. B’’Y §64) qui parle du « messader divrei Rashi Al Harif »…

Le Maadanei YomTov (Brakhot fin de §8) qui écrit que ce n’est pas de Rashi lui-même et qu’on n’en connait pas l’auteur.

Le Meshek Beiti (Klalei Rashi daf 11a) dit que ce commentaire provient d’une autre édition de Rashi (on considère que Rashi a repris son commentaire trois fois, nous possédons généralement la 3ème édition, ce commentaire proviendrait d’une des précédentes versions -cf Shem Hagdolim (I, 90a) au nom de R. Moshé Ibn Danon du Portugal).

D’autres pensent que l’auteur de ce recueil de Rashi, serait le Shiltei Haguiborim, Rav Yehoshoua Boaz. Voir Maamar Mordekhai (§557).

Mais personne n'a jamais voulu faire croire que c'était réellement écrit par Rashi, c'est juste que les premiers imprimeurs ont mis ce recueil de commentaires provenant essentiellement de Rashi et l'ont nommé Rashi pour cela.

Et avec le temps, certains sont allés imaginer que Rashi aurait rédigé un commentaire spécifique sur le Rif, mais c'est exclus par les spécialistes.

https://tinyurl.com/yc36wod7

un exemple du rif hamevoar

J'ajoute à mon précédent message à propos de l'auteur du commentaire appelé "Rashi" sur le Rif, ce que j'ai lu dans le Sdei 'Hémed (II, lettre Hé, §102, sv. Veïyanti).
Il écrit qu'il est connu que le commentaire de Rashi sur le Rif n'a pas été rédigé (directement) par Rashi, mais qu'il a été repris (par un anonyme) du commentaire de Rashi sur le Shas et adapté au Rif.

Du coup, il explique que lorsqu'il y a une erreur de copiste dans le commentaire de Rashi, on la retrouve (parfois) dans le Rashi sur le Rif.