Neumes - les Teamim

Bonjour,

D'où viennent les Taamim (les neumes) ? Est-ce une halakha léMoché Misinaï ou bien est-ce postérieur ? D'où viennent et que veulent dire leurs noms et leurs symboles ?

J'avais lu une fois qu'il y a différents niveaux de lecture d'un texte : les lettres, les voyelles, les taamim et un quatrième (que j'ai oublié). Il me semble que c'était un livre du Rav Ménaché. Est-ce vrai que les taamim sont un des plus hauts niveaux ?

D'où viennent les différents airs de lecture et comment se fait-il qu'il y en ait plusieurs justement ? Pourquoi certaines similitudes se retrouvent (par exemple on descend la voix pour le tévir, on oscille pour le zarka, on coupe pour le passek etc..) ?


Enfin, la halakha dit que par exemple la lecture du Chéma doit être lue systématiquement avec les taamim. Plus généralement, j'avais entendu que cela concerne tout passage écrits avec des taamim. Pourquoi donc se permet-on par exemple de dire les tehilim (pessoukei dezimra et autres) sans chanter ? Est-ce différent pour le Houmach?


Merci par avance,

RB.

Trop de questions entraînent forcément des réponses plus brèves.

Je vous cite:



C’est discuté.
Je dirais que les sigles et leurs noms sont postérieurs au Sinaï, mais pas ce qu’ils sous-entendent.
Ces airs de cantillation déterminent le sens des phrases et en cela, ils « datent » du Sinaï.

De nombreux kabbalistes veulent dire que leurs noms et même leurs sigles dateraient du Sinaï, ils s’y sentent contraints en raison de leur présence dans les enseignements du Zohar, comme le Zakef Gadol (Zohar I, 24a) ou la forme du Zarka (Zohar III, 205b).

Le Rav Shick indique dans son Torah Shleima (III, daf 171a) qu’il apporte dans son livre plus de 200 preuves à l’ancienneté des Nekoudot et des Teamim. Voir la liste des références plus haut (daf157b).
Mais ces preuves sont discutables.




Les noms et symboles des Teamim ont un sens et renvoient à l’air qu’ils représentent.
Par exemple Darga signifie un escalier, des marches.
Tevir signifie cassé, on casse l’escalier. Etc.

Je vous laisse avec votre imagination pour mieux comprendre.
Et je souligne au passage que leurs noms étant en araméen, cela indique aussi leur nomination tardive.
Veday Lamévin.

Le Gaon de Vilna a proposé quelques Remazim très sympathiques en se basant sur les noms des Teamim d’un passouk qui donnaient une phrase en araméen.



Non, c’est faux.

Les Teamim ne sont pas un plus haut niveau que les lettres elles-mêmes.

Mais je remarque que j’ai mal lu et vous écrivez qu’ils seraient « un des plus haut » (et pas forcément « le plus haut »).
Cela ne veut pas dire grand-chose lorsqu’il n’y a que si peu de candidats…

Quoi qu’il en soit, c’est le genre d’assertions qui n’ont ni valeur, ni teneur, ni sens, ni intérêt, ni compréhension unanime.

Bref, on peut tout dire avec ce type de phrases et on peut surtout s’égarer dans des considérations très éloignées de la ‘Hokhma et de ce que la Torah attend de nous.




Ces airs sont inspirés/influencés par les airs religieux des non-juifs des pays en question.
Les Teamim des pays du Maghreb, ainsi que les autres airs liturgiques propres à ces communautés, sont calqués sur des airs musulmans (et parfois simplement arabes).
Idem pour les airs ashkenazes en Europe (et surtout en Italie) qui sont inspirés (voire parfois copiés) des chrétiens. (Cf. Shout Krakh Shel Romi §1) (voir aussi -daf 4a- ce qu’il témoigne sur des rabbanim de Smyrne à ce sujet…)

Voir encore ce que j’ai écrit ici : http://www.techouvot.com/alala-vp51024.html#51024



Car ces Teamim ont une origine juive commune, avant que nos ancêtres ne se répandent dans tous ces pays d’Europe et d’Afrique.
Ces airs ont été influencés localement au cours des siècles, mais il y a une base, liée à leurs noms et leurs sigles (même si leurs noms diffèrent parfois un peu entre safardim et ashkenazim).

Le Passek dont vous parlez est là pour « couper », d’où sont nom. Lifsok signifie trancher, comme ce que fait un possek, un décisionnaire qui tranche la Halakha. Un « passouk » (verset) est un morceau de texte « coupé », sectionné. Le Passek vient donc « couper » la lecture et c’est pourquoi il est représenté par un trait vertical qui sépare et tranche entre deux parties de la phrase.

Le sigle du Zarka aussi indique que la voix doit osciller, le Zarka se dandine et se tord comme un serpent (cf. Zohar III, 205b).



Veuillez poser cette question séparément, elle n’a rien à voir avec le fond du sujet.

[Il est important de ne pas regrouper les questions, d’une part on ne les retrouve plus ensuite et d’autre part ça décourage celui qui répond d’y répondre lorsqu’il voit la quantité de questions posées en un seul post.
En découpant et séparant les questions, ça permet de pouvoir y répondre une à une et nécessite moins de temps.]
Merci.

Cher Rav,

Par rapport aux differents niveaux, ce que dit votre interlocuteur est parfaitement juste : c'est ce que rapportent les livres de 'hassidout au nom de la Kabbale.

Les lettres correspondent au olam haassiya;
Les tagim au olam hayetsira
Les points au olam haberi'a
Les teamim au olam ha-atsilut.

Ce sujet est abordé dès le début du Zohar (I:15b). Le Zohar compare égalent ces différents éléments aux différentes parties de l'âme et encore d'autres métaphores (il n'y est pas question des tagim par contre).

Ce sujet est rapporté dans beaucoup de classiques de la 'Hassidout (Ohev Israël sur Houkat, Derekh Hamelekh sur Pin'has, etc.).
Le Rav Kook y a consacré un bref livre "Resh Milin".

Bref, j'étais désolé de lire sous votre plume que ces idées n'ont rien à voir avec la Hokhma de la Tora. Elles relèvent tout au contraire de la Hokhmat ha-Emet au sens le plus profond du terme.

Merci pour votre travail inlassable !

Je vous cite :


Je n’en suis pas persuadé.
Une idée existe, il faut la comprendre convenablement, mais je pense qu’il est faux de dire que les Teamim seraient plus importants que les Otiot et Nekoudot.

Si les Teamim correspondent au Olam Haatsilout, cette obscure correspondance ne doit pas nous tromper ni nous égarer : les Otiot et Nekoudot restent les plus importantes et essentielles, qu’elles correspondent au Olam Haassia ou Habria ou peu importe.

C’est ce que vient dénoncer Rabénou Menashé Me-ilia dans son Alfei Menashé (II, §35, daf 25d) où il critique les égarements de ceux qui se disent que les Teamim seraient le niveau le plus élevé des Tanta (טנת"א), ce qui est directement lié, selon lui, à l’idée de certains kabbalistes que la simple lecture d’un texte pourrait suffire, bien qu’elle soit dénuée de compréhension.
Ils font de l’étude un « Inian Segouli ». (עפ"י דעתם המשובשת שהלימוד הוא ענין סגולי).

Bref, la kabbale c’est bien beau, mais il faut savoir l’interpréter, sinon on s’imagine que les Teamim sont réellement plus importants que les Otiot et Nekoudot, ce qui est faux.

Je me doute que certains ‘kabbalistes’ parmi nos lecteurs estimeront que je suis dans l’erreur et vous diront de ne surtout pas me croire, mais je n’ai pas la prétention de présenter autre chose que la Torah que j’ai apprise, si leur religion est différente de la mienne, je n’y peux rien.

Chacun est libre de choisir, je présente ce que mes maîtres m’ont transmis, c’est tout.
Et dans MA Torah (ainsi que dans celle de Rabénou Menashé Me-Ilia et de tant d'autres Gdolei Israel), les Teamim sont infiniment moins important que les Otiot et Nekoudot, quant à l’idée des correspondances avec les différents « mondes », elle doit être comprise autrement, ou plutôt à un autre niveau.


Il n’y a pas de quoi être désolé, je n’ai pas dit « que ces idées n'ont rien à voir avec la Hokhma de la Tora », j’ai juste dit que cette idée est fausse, ce qui signifie que telle que perçue, c’est faux.


Selon moi, pas dans le sens que lui donne tout lecteur classique.
Comme dans beaucoup de notions kabbalistiques, les mots sont souvent insuffisants pour comprendre l’idée.

Cher rav wattenberg,

Les teamim, nekoudot et tagim font références à des mondes plus élevés dans le séder de la création du olam. Cela ne veut pas forcement dire que les nekoudot ou les teamim sont plus élevés. Il me semble que c'est ce que vous écriviez.
Cependant, je pense qu'il n'y a pas à être frusté lorsqu'on évoque ce genre de notions de trouver toujours une incidence lemassé, les teamim sont plus élevés donc...

La hohma haemet est avant tout à comprendre dans sa lomdess, comprendre l'essence des choses, la hagdara de comment marchent les choses.
Avec tout le respect que je vous dois Rav wattenberg, je suis parfois étonné de la manière dont vous balayez souvent les divrei Tora faisant rapport à de la kabala comme s'il fallait à tout prix la mettre en opposition au pchat. Je comprends votre "combat" contre les pseudo-kabalistes et la bêtise des gens qui courent vers ce genre de gens. Il y a malgré tout des choses extrêmement yesodim dans la Kabala, et à vous entendre vous fermez souvent la bouche de manière un peu méprisante et il en ressort que l'on peut vous comprendre qu'il ne faut pas y toucher au grand jamais tant que l'on a pas respecté tous les critères pour accéder à cette hohma. On peut toucher par-ci et de là, sans forcement rentrer dans les kavanot du Ari. Il n'y a pas mort d'homme d'en parler et d'essayer d'expliquer de manière compréhensible sans forcement toujours avertir du grand danger de la Kabala mal comprise. Vous êtes souvent ouvert à des études de sefarim modernes ou autres en étant someh que la personne n'est pas un âne, il doit en être de même pour la Kabala. Il aurait fallut répondre comme je l'ai fait de manière simple et pas besoin d'arriver toujours à des phrases très polémiques du style "Bref, on peut tout dire avec ce type de phrases et on peut surtout s'égarer dans des considérations très éloignées de la 'Hokhma et de ce que la Torah attend de nous."

Des fois on peut se contenter de répondre sur le sujet sans avoir besoin de toujours en placer une en tapotant ici et là.

Je vous dis cela avec toute l'amitié et le respect, cela ne sert à rien de vous justifier que l'on vous comprend mal car je vous assure qu'énormément de personnes vous écoutant en ressortent avec une très mauvaise vision de la Kabala. Evidement on sait bien que votre intention est bonne mais la tsoura est peut-être maldadroite. Vous reprochez souvent à certains auteurs leur manque de clarté comme Rav Kook (c'est l'exemple qui me vient en tête) qui peut amener à de mauvaises compréhensions. Comprenez que cela peut être le cas pour vous aussi, surtout sur une plateforme comme celle-ci à un tsibour n'ayant pas toujours la maturité du talmid haham.
En bref, comme dit le proverbe, pas tout ce qu'on pense on le dit, pas tout ce qu'on dit on l'écrit. À bon entendeur salut.

Encore une fois j'ecris cela dans le respect du Rav que vous êtes et je me permets d'écrire ces lignes compte tenu de votre ouverture et de votre compéhension et je souhaite vraiment le bien de Techouvot.com et celle de vos enseignements.

J’apprécie à sa juste valeur votre ton courtois qui me change de ceux qui invectivent et insultent sans se donner la peine de lire.
Je vous en remercie.

Pour ce qui est de votre critique, j’en prends note et surtout, je vous présente mes excuses si mes tournures ont pu vous froisser dans l’intérêt que vous portez à « la kabbale ».

Mon but n’était pas de vous froisser ni de froisser quiconque, mais il était tout de même de souligner le ridicule de ces notions « kabbalistiques » qui font vibrer certaines âmes, comme vous l’avez bien compris.

Vous écrivez :

Soit, mais dites-moi donc de quelle manière diffuser des phrases du genre de celle-ci (« Les Teamim sont le plus haut niveau, plus que les Nekoudot ou les lettres ») permet de comprendre « l’essence des choses dans leur Lomdess » ou « comment marchent les choses », sans risquer de manière beaucoup plus flagrante d’écarter le lecteur non-initié de la Torah ?

Comprenez que je ne raille pas la Kabbala, mais ce qui est présenté au public sous cette appellation.

Si certains sont au niveau de pénétrer les notions de Kabbale, grand bien leur fasse, mais ils n’ont (théoriquement) pas besoin de Techouvot.com pour se renseigner sur le niveau des Teamim.

Par contre, je considère que diffuser au public qui n’a même pas lu une seule fois le Talmud que les Teamim sont à un plus haut niveau que les Nekoudot ou lettres, est nocif.
De deux choses l’une, soit c’est une information qui ne veut rien dire concrètement (et là, on habitue les gens à dire des âneries en prenant de grands airs, c’est a minima un ‘Hilloul Hashem ou, dit autrement, un ‘Hilloul Torah), soit c’est une information qui va être comprise par des lecteurs selon ce qu’elle veut effectivement dire, et c’est un mensonge qui abime la Torah.
Dans les deux cas, ce n’est pas glorieux.

Dire que « les Teamim font référence à des mondes plus élevés » entre aussi dans ce « Mima Nafshakh ». Pour la majeure partie des gens ça ne veut rien dire, tandis que d’autres vont élaborer des compréhensions saugrenues de cette phrase et vont en tirer des conclusions qui ne permettront que de les éloigner encore un peu plus de D.ieu, de la Torah, et des bonnes Midot.

Bien entendu, ce n’est que mon opinion, ou pour paraphraser quelqu’un qui ressemble un peu (au moins du chapeau) à mon avatar : c’est mon opinion et je la partage ! Car c’est aussi l’opinion de mes maîtres ou encore celle de Rabénou Menashé Méilia que j’indiquais plus haut qui a écrit très précisément sur CE point, je me cite :

« C’est ce que vient dénoncer Rabénou Menashé Me-ilia dans son Alfei Menashé (II, §35, daf 25d) où il critique les égarements de ceux qui se disent que les Teamim seraient le niveau le plus élevé des Tanta (טנת"א), ce qui est directement lié, selon lui, à l’idée de certains kabbalistes que la simple lecture d’un texte pourrait suffire, bien qu’elle soit dénuée de compréhension.
Ils font de l’étude un « Inian Segouli ». (עפ"י דעתם המשובשת שהלימוד הוא ענין סגולי). »

Voici encore une des mauvaises déductions que peut permettre ce genre de phrases, cela contribue à conforter l’idée selon laquelle le Limoud serait un Inian Segouli.
C’est ce contre quoi Rabénou Menashé s’insurge.

Il ne s’est pas dit que « la ‘Hokhmat Haémet permet de comprendre en Lomdess l’essence des choses », mais il a bien choisi de « balayer ce dvar torah en rapport avec la kabbala » car il le jugeait potentiellement néfaste pour qui tenterait de comprendre ce qu’il veut dire.

Vous écrivez :


Je suis d’accord avec vous que l’on peut toucher du doigt certaines notions kabbalistiques, je dis juste que dans ce cas précis (et dans beaucoup d’autres aussi, certes) il y a un aspect néfaste à brandir cette phrase, parce qu’elle contribuera à éloigner ses lecteurs de la Torah.
Soit parce qu’ils vont en déduire des erreurs (comme celle que dénonce Rabénou Menashé Me-ilia, ou d’autres), soit parce qu’ils vont considérer qu’ils côtoient D.ieu et accèdent à de grands "secrets" en "sachant" que les Teamim seraient au-dessus des Nekoudot ou des lettres.

Même dans l’hypothèse où ça serait une information dont ils ne feraient rien, ils s’habitueraient déjà à considérer des notions floues et vides de sens comme importantes, ce qui les éloignerait nécessairement de la Torah.

Pour vous donner un exemple, supposons que « Al Pi Kabbala », la Seouda Rishona (à shabbat) soit plus importante que la Seouda Shnia (ce qui est contraire à la Halakha).
Il va y avoir celui qui va comprendre la phrase et en déduire qu’il faut s’investir plus pour la Seouda Rishona (et ira en cela à l’encontre la Halakha), et il y a celui qui va juste considérer cette idée sans pour autant la mettre en pratique, mais il va se réjouir d’y penser.

Le premier va à l’encontre de la Halakha, le second imagine se rapprocher de D.ieu en se croyant détenteur d’une idée qu’il ne comprend pas, et par cela, il s’habitue à ne pas vivre sa Torah, mais à jouer un jeu.
Dans les deux cas ce n’est pas brillant.
Le deuxième est moins grave car au moins il n’enfreint pas d’emblée la halakha, mais à la longue, sa Hashkafa va l’éloigner du chemin de la Torah, il va collectionner ces idées kabbalistiques qui ne vont que contribuer à faire de lui un homme qui vit en parallèle de la Torah, sans faire corps avec elle.

Malgré tout, je ne serais pas contre le fait de mentionner l’idée selon laquelle la Seouda Rishona serait plus essentielle selon la kabbala, mais toujours sur un ton qui permet d’éviter les deux écueils : ne pas laisser entendre que ce soit halakhique, et ne pas faire croire qu’il y ait de quoi s’élever grâce à cette connaissance non-comprise.

Idem pour les Teamim au niveau supérieur des Tanta, je n’ai pas d’inquiétude à « mentionner » l’idée s’il le fallait, mais toujours en (soulignant que d'un point de vue halakhique c'est faux et en) montrant bien que ce n’est pas cette croyance qui rapproche de D.ieu et de la Torah.

Beaucoup de gens, à notre époque, trouvent plaisir à écouter, à « savoir », une idée présentée comme étant kabbalistique. Sans pour autant rien y comprendre, ils se félicitent et se sentent élevés et plus proches de D.ieu en pensant à une phrase qui ne veut pourtant rien dire, ou du moins qui ne leur dit rien.

Ce fléau sévit aussi chez les non-juifs, nous en trouvons qui jubilent à entendre des « secrets » de la « kabbale », ils croient comprendre et accéder à D.ieu.
Je ne veux pas m’attarder sur le côté grotesque, j’insiste plus sur l’éloignement du vrai D.ieu engendré par cette attitude.

Ce ne sont pas des phrases comme celles-ci qui rapprochent l’homme de D.ieu, de la Torah et des bonnes Midot.
Se dire que les Teamim sont un niveau supérieur, tout comme s’efforcer à réciter le 9ème verset du 9ème Tehilim le 9ème jour du 9ème mois à la 9ème heure et 9 minutes, ou le Perek Shira à l’envers, toutes ces choses maintiennent la personne dans un monde parallèle à la vraie Torah.

Comme je sais que mon message va déplaire aux fans enragés de certains Shiourim où l’on étale des notions dites kabbalistiques mais qui ne veulent rien dire selon leur entendement, je trouve nécessaire de repréciser que ce n’est que mon opinion (et accessoirement celles de quelques Gdolei Israel 😊) mais que libre à chacun de penser ce qu’il veut, et ces grands kabbalistes éclairés n’ont pas besoin de mon conseil.

Je n’ai répondu ainsi à ce message que parce que l’internaute qui m’interpelle (Eliezeritzhak) me parait sincère et honnête, et je trouve donc important de lui faire part de mon sentiment à propos des risques de sa bienveillance à l’égard de certaines idées dites « Al Pi Kabbala ».