Après avoir demandé à Rav Klapisch la permission de le faire, je poste ici la copie d'une réponse que j'avais écrite sur ce sujet (mais pas sur Techouvot):
De l'origine des parenthèses des hagahot harama dépendront des déductions purement halakhiques.
Il se trouve que le sujet est discuté parmi les A'haronim, mais je pense détenir des preuves (qui me paraissent absolument irréfutables) que le
Rama ne serait PAS l'auteur de ces parenthèses.
Ainsi, je m'étonne non seulement des auteurs qui semblent considérer que ces références entre parenthèses seraient du
Rama, mais aussi des nombreux a'haronim qui soutiennent le contraire et qui le prouvent par diverses preuves, mais qui n'ont pas pensé aux preuves que je vais vous proposer, malgré leur extrême simplicité et leur caractère irréfutable.
C'est à se demander s'il ne me manque pas une donnée évidente qui expliquerait pourquoi personne parmi les a'haronim (que j'ai rencontrés) n'utilise ces preuves.
Nous trouvons
Rabbi Yossef Molko dans son
Shoul'han Gavoha (O’’H §690, sk.42) qui semble comprendre que l'indication ajoutée entre parenthèses dans la Hagaha est bien du
Rama.
Il y a aussi le
Knesset Hagdola qui utilise ces parenthèses dans le
Rama pour prouver une idée, mais le
'Hida (Ma'hzik Brakha Y"D §60 d"h Tou, daf 82d en bas –le dibour hamat'hil est effacé, il n'y a qu'un bout du Tav, mais il est clair qu'il faut lire « tou ») lui reproche cette déduction en écrivant que les références entre parenthèses ne sont pas du
Rama.
Il y a encore d'autres endroits dans les écrits du
Knesset Hagdola où l'on voit que l'auteur pensait que ces ajouts étaient du
Rama en personne, comme dans sa
Hagada Pessa'h Meouvin (§41) (et là-dessus aussi le
'Hida le reprendra dans
Birkei Yossef O"H §470, 3).)
Voir aussi ce que dit
rav Adadi dans son
Shout Vayikra Avraham (daf 120d, §92) au sujet du
Knesset Hagdola qui se trompe à ce sujet.
Il y a aussi le
Maharam Galante qui cite une tshouva du
'Hikrei Lev dans son
Shout Bérakh Moshé (§XXII, daf 87d) qui hésite sur la question et considère les deux possibilités; que ces ajouts soient du
Rama lui-même ou non.
Il faut dire qu'en lisant simplement le
Rama sans se poser trop de questions, on est tenté de croire qu'il en est l'auteur.
Cependant, il y a tout de même des a'haronim qui indiquent clairement que le Rama n'est pas l’auteur de ces parenthèses;
Le
'Hida cité plus haut (dans
Ma'hzik Brakha), se répète en plusieurs autres endroits dans ses ouvrages:
Ayin Zokher (lettre Noun, §15)
Birkei Yossef (O"H §470, 3)
Shout 'Haim Shaal (II, §38, ot 51) qui correspond à
Shiourei Brakha (Even Haezer §11, daf 72c)
Nous trouvons aussi
Rabbi 'Haim Pallagi qui suit le 'Hida en ce point. Voir:
Shout Lev 'Haim (I, O"H §98, daf 136c d"h Veïm)
Kol Ha'haim (letter Mem, §68)
Nishmat Kol 'Haï (Y"D §44, daf 64b en bas)
Smikha le’haim (§X, daf 71a –tshouva du 'Hikrei Lev)
Il y a aussi
Rav Shmouel Krispin dans son
Meshek Beiti (Klalei Haposkim §50, daf 19a dans l'édition de Salonique datée à la fois de 1833 et de 1838 !
édition de très mauvaise qualité, mais je ne crois pas qu'il y ait plus récent, dommage)
Rav Eliahou 'Hazan dans son
Shout Taaloumot Lev (I, Even Haezer §XXI, daf 67a, d"h Ouma)
Zekhor Leavraham (I, maarekhet Tisha Beav)
Sdei 'Hemed dans
Divrei 'hakhamim (§39), dans
Klalei Haposkim (§XIV, 4) et dans
Shout Or Li (§64)
Rabbi Avraham Adadi dans son
Shout Vayikra Avraham (daf 120d, §92)
Le
Ora'h Mishor (dans sa préface au Darkei Moshé Yoré Déa)
Rabbi Shlomo 'Hazan dans son
Hamaalot Lishlomo (Maarekhet sfarim lettre Hé §1, p.65 dans l’édition de 1997) qui écrit que le
Shakh souligne plusieurs fois des erreurs de référence dans ces parenthèses.
En ce qui concerne mes preuves simples, les voici:
Tout d'abord, des notes elles-mêmes il apparaît qu'elles n'ont pas été écrites par le
Rama, car nous y trouvons parfois - dans
Ora'h 'Haim- en tant que référence : «
Divrei Atsmo »
(=~c'est son opinion), ce qui signifie que la source du din pointé est le
Rama lui-même.
Voir le
Rama dans
Ora’h 'Haim (IV, 16)
(VI, 1)
(XII, 2)
(XVII, 2)
(XXV, 1, 12 et 13)
(XXXVII, 3)
(LIX, 2)
(LXI, 3)
(CXXVIII, 44)
(CLXXXXVII, 4).
Or le
Rama n'aurait pas écrit sur lui-même à la troisième personne et nous constatons qu'il écrit toujours à la première personne du singulier (par exemple dans
Ora'h 'Haim §XXVII, 11).
Il est donc clair qu'il n'est pas l'auteur de (toutes) ces références.
Ma seconde preuve aussi simple qu'irréfutable est qu'il suffit d'ouvrir un
Shoul'han Aroukh de l'édition de Cracovie 1607 pour lire sur la page de garde explicitement que les éditeurs sont fiers d'annoncer
qu'ils ont ajouté les références aux
Hagaot du Rama !
Voici un lien pour voir cette page de garde:
http://www.hebrewbooks.org/11640
De plus, en comparant les différentes éditions du
Shoul'han Aroukh depuis 1607, nous constatons qu'il y a des références différentes dans ces parenthèses dans le Rama entre l'édition de
1607, celle de
1618, celle de
1632, et la nôtre.
(voyez le
Mavo du Shoul'han Aroukh Ora'h 'Haim du Makhon Yeroushalaïm. Edition que l'on doit partiellement à mon ami
rav Guershon Klapisch [fils de notre Rav Klapisch de Techouvot] qui fait partie des rabanim qui ont travaillé sur cette nouvelle édition dont la qualité dépasse de loin toutes les anciennes.)
Voilà comment prouver simplement mais efficacement que les A'haronim qui considèrent systématiquement ces parenthèses comme étant du
Rama lui-même sont dans l'erreur.
