La Gadlout de Rav Shakh

Bonsoir Rav Wattenberg,

A l'occasion du yortzeit de Rav Shakh la semaine dernière, je souhaiterais avoir votre description de sa gadlout.

Merci et Kol Touv.

Sa grandeur/particularité était son Amal Hatorah (investissement et efforts dans l’étude), sa Shkiout (=il était plongé et immergé dans son étude), son souci du Klal et son caractère responsable, sa vision politique forte, c’était un Manhig (un leader) qui a redoré le blason du Limoud, c’était un homme de Torah, qui s’est battu toute sa vie pour la Torah et pour la transmettre telle que reçue de ses maîtres…

Mais on ne définit pas Rav Shakh par ses Moftim ou ses bénédictions, ni un Gadol Batorah par ses bizarreries/lubies/’Houmrot/Hanhagot.

[On ne mesure pas un Gadol Batorah par ses « Moftim », car son rôle ne consiste pas à faire des miracles, mais à transmettre la Torah aux nouvelles générations en évitant (autant que possible) de l’altérer/la déformer et à encourager les juifs dans l’étude et le respect de nos traditions.]

Il faisait l’unanimité dans le monde "lituanien" (au sens très large du terme), déjà le Steipler son aîné, lui vouait un très grand respect pour sa vision perspicace des événements.

Même chez les Sfaradim il était vénéré, Rav Ovadia Yossef (en dépit d’une période de froid entre eux) parlait de son Amal Hatorah avec très très grande révérence et immense respect, Rav Méir Mazouz pareil.

Par contre, il n’est pas spécialement en odeur de sainteté auprès des ‘hassidim de Loubavitch, comme vous pouvez vous en douter, en raison de son opposition féroce au 7ème Rabbi de Loubavitch.

Je ne sais pas dans quelle mesure un français du XXIème siècle peut réellement le cerner/comprendre s’il ne l’a pas côtoyé -lui ou au moins un de ses pairs, nés en Lituanie au XIXème siècle.
La mentalité du XIXème siècle est très différente de celle du XXIème et la Lituanie est (et surtout était) très éloignée de la France.

Je pense que même parmi ses élèves israéliens du XXème siècle, certains ont mal compris ses idées et intentions et les ont lues à travers le spectre de leurs repères personnels, alors que le monde avait déjà terriblement changé depuis la seconde guerre mondiale (et que les sabras nés en Israël n’avaient déjà plus la même mentalité que leurs ancêtres lituaniens/russes/etc.).

Cette considération a peut-être un lien important avec le schisme actuel en Israël entre Rav Kanievsky et Rav Auerbach (et leurs adeptes respectifs).