Citation:
Pourquoi est-il nécessaire qu'il y ait une Tora écrite et une Tora orale ?
N'aurait-il pas été plus simple de tout écrire (moins de makhloket etc.) ?
L’avantage d’une loi orale qui accompagne la loi écrite est de donner vie au texte écrit.
Sans accompagnement oral, au bout d’un moment, en se basant sur des phrases écrites, on peut interpréter dans tous les sens ce qui est écrit (dès qu’on a quitté l’espace-temps dans lequel le texte a été rédigé).
Mais si on adjoint au texte écrit et figé, une explication orale qui se transmet, on gagnera que -de génération en génération- l’explication sera toujours adaptée au langage de l’époque et comprise parfaitement.
On sauvera ainsi « l’esprit » de la Torah.
Vous allez me dire que nous avons pourtant beaucoup de doutes et de désaccords.
C’est vrai. Hélas. Mais c’est aussi parce que la tradition orale ne passe plus exclusivement à l’oral mais en partie par l’écrit (=le Talmud a été mis par écrit) et que nous n’avons plus le Sanhedrin de la Lishkat Hagazit.
Ajoutez à cela ce qui est aussi à l’origine du besoin de mettre cette Torah orale à l’écrit, je veux dire les nombreux désaccords survenus entre les élèves de Shamay et de Hillel qui n’avaient pas été assez attentifs aux enseignements de ces maîtres, et nous sommes partis pour des tas de désaccords sur le texte écrit et sur le texte « oral mis à l’écrit ».
Mais avant cela, avant les ma’hlokot en question et à l’époque du Sanhedrin, c-à-d il y a 2000 ans, la Torah orale s’est transmise uniquement à l’oral de génération en génération durant 1300 ans, sans qu’il n’y ait toutes ces ma’hlokot.
