Le père de Eliézer

Sait-on qui était le père de Eliezer, le serviteur de Avraham ?
J'ai entendu dire que ce serait Nimrod.
Y a-t-il des sources à cela ?

Oui et non.

Oui, car c’est écrit explicitement dans le Targoum Yonathan Bereshit (XIV, 14) "Eliezer bar Nimrod" (=Eliezer fils de Nimrod).

Et non, car seul un enfant comprendrait ainsi le sens de ce Midrash dans le Targoum (enfin, les enfants et aussi pas mal d’adultes de nos jours, sans parler de rabbanim, hélas…).

On ne DOIT pas comprendre certains Midrashim selon leur sens littéral, les auteurs des Midrashim nous ont fait confiance, ils pensaient que nous ne serions pas si bêtes, ne les décevons pas.

S’il fallait les comprendre littéralement, nous obtiendrions des tas de contradictions.
Par exemple, pour ce cas précis, car un autre Midrash (Yalkout Shimoni Bamidbar §765 et Massekhet Sofrim XXI, 9) nous annonce que Og Melekh Habashan et Eliezer ne font qu’un (ce qui fait que son père n’est plus Nimrod et qu’il aurait vécu jusqu’à l’époque de la traversée du désert!).

Puis, si ça n’était pas suffisant, pour corser les choses , un autre Midrash (Bereshit Raba LX, 7) nous dit : « Eliezer c’est Kenaan » !
Là, pour le coup, on le fait remonter dans le temps jusqu’à l’époque diluvienne.

Et si "Eliezer c’est Kenaan", on comprend donc que le père d’Eliezer c’est ‘Ham… là ça devient chaud.
(cf. aussi Bereshit Raba LX, 2).

Aussi, nous voyons dans les Pirkei deRabbi Eliezer (§XVI) qu’Eliezer Eved Avraham aurait été l’esclave de Nimrod, et non son fils.
Et que c’est Nimrod qui l’aurait « offert » à Avraham.

Si on veut pousser le vice, on peut aller plus loin et établir que le père d’Eliezer était en fait Amrafel (Roi de Shinar), car selon le Targoum Yonathan Bereshit (XIV,1) on nous dit que Amrafel c’est Nimrod !
donc Amrafel est le père d’Eliezer puisque plus loin le même Targoum Yonathan Bereshit (XIV, 14) nous dit que Nimrod est le père d’Eliezer…
Et c'est un Midrash (Bereshit Raba 42, 4) qui nous ajoute que Amrafel c'est Koush, or Koush était le fils de 'Ham, donc le frère de Kenaan !

Donc du coup, Amrafel est Nimrod le père d'Eliezer et ce dernier est pourtant le fils de 'Ham, nous obtenons que Amrafel est 'Ham.
Là ça devient de plus en plus chaud...
Et lorsqu'on nous dit qu'Amrafel est aussi Koush, qui lui est le fils de 'Ham, il en résulte qu'Amrafel est son propre père tout en étant son propre fils.

Il cumule donc les deux rôles: le père, le fils!
Vous imaginez bien que ce n'est pas sain d'esprit d'imaginer de telles choses.

Eliezer est donc fils de 'Ham, tout en étant fils de Koush qui lui-même est pourtant fils de 'Ham...

Bref, en prenant ces Midrashim à la lettre, on leur fait dire tout et n’importe quoi: Eliezer aurait vécu à différents siècles, il aurait eu un certain parallèle avec le juif qui est à l'origine d'une autre religion triplement monothéiste, une sorte de 3 en 1 à l'instar de la colle UHU, il aurait eu différents pères et plusieurs identités tel un mafioso aux passeports multiples et variés...

A moins d’entendre par-là que les Sages aient voulu nous signifier un certain dédoublement de la personnalité chez Eliezer, force nous sera d’admettre que les auteurs de ces Midrashim n’avaient pas l’intention de nous livrer une donnée historique, mais plutôt nous enseigner une pensée hashkafique, une idée, une notion, un repère (c’est le cas de le dire lorsqu’on attribue à un même individu un père puis un autre).


Que voulaient donc nous dire les ‘Hazal en disant qu’Eliezer était le fils de Nimrod ?

On peut imaginer plusieurs idées, par exemple dire que c’est le phénomène Nimrod qui a donné naissance au phénomène Eliezer.
C-à-d que c’est suite aux persécutions menées par Nimrod à l’encontre d’Avraham que Eliezer -alors idolâtre- s’est rangé derrière Avraham et a adhéré à sa doctrine -au monothéisme.

Ce constat appuyé par les ‘Hazal en établissant cette relation de cause à effet de manière officielle, nous enseigne qu’il est possible de tirer de tout événement un Moussar ou une réflexion de ‘Hizouk.

Alors que certains n’ont pas cherché plus loin que le fait divers, Eliezer s’est intéressé à ce personnage marginal qu’était Avraham, il a vu en lui une authenticité et une réflexion honnête et lui a emboîté le pas.

Les Sages nous disent donc aussi (Yoma 28b) qu’Eliezer était capable de puiser dans la sagesse de son maître (Avraham) et d’en abreuver les autres qui n’arrivaient pas à s’attacher à Avraham en raison de la hauteur de ses idées.
Eliezer faisait la jonction pour ces gens-là.

Les ‘Hazal disent aussi dans le Midrash (Bereshit Raba LIX, 8) qu’Eliezer dominait son yetser Hara autant qu’Avraham.

Bref, Eliezer était un grand homme qui n’était pas naturellement destiné à le devenir, mais qui a su tirer parti de ce qui est passé pour un fait divers aux yeux de ses contemporains, en analysant et réfléchissant à l’acharnement de Nimrod, qui dénonce une volonté malhonnête et intéressée de faire régner le polythéisme.

En disant qu’Eliezer est né de Nimrod, les Sages nous rappellent qu’il est possible de tirer du ‘Hizouk même d’un impie !
A fortiori pourra-t-on le faire à partir d’un Tsadik duquel on peut s’inspirer et tenter de suivre sa voie.

Je ne me relis pas, j'imagine qu'il y a des fautes, veuillez m'en excuser.