Lubavitcher rebbe

Bonsoir rav Wattenberg , tout les antis (dernier) admour de lubavitch utilisent l'argument suivant "pourquoi le rabi n'a pas calmé ses hassidim quand ils disaient que c'était le mashiah"
Est-on sur A 100% qu'il n'a pas essayé de les calmer ? Quelles preuves avons nous qu'il les A justement encouragé ? Nous n'avons qu'une seule video ou on voit un Tres vieux rabi un Tres vieux tsadik qui peut à peine bouger et où des fous en profitent pour chanter devant lui yehi et pour filmer , pourquoi ne pas faire jouer la carte du bon sens et dire que un tsadik comme le lubavitcher rebbe tout hassid qu'il soit ne se prendrait jamais pour le messie mais juste qu'à la toute fin de sa vie il etait peut être un peu trop vieux pour calmer ses/ces fous qui voulaient à tout prix le courroner à son insu ? Ou peut être Meme (dsl mes amis habad) qu'il commençait un peu a perdre la tête à la fin de sa vie (comme beaucoup de vieux) ?
Ou encore qu'il n'avait plus la force et qu'il savait qu'il ne pouvait rien y faire ?

Pourquoi dites-vous qu’il n’y a qu’une seule vidéo attestant de « l’acquiescement passif» du Rabbi à ce sujet ?

Et pourquoi dites-vous que sur cette seule vidéo on ne voit qu’un Rabbi qui peut à peine bouger etc. ?

Cherchez un peu mieux et vous trouverez plus de vidéos et surtout vous y verrez un Rabbi qui bouge très bien et avec force.

J’ai justement reçu -il y a quelques jours, un petit recueil de séquences qui devraient vous intéresser, consultable ici :
https://www.youtube.com/watch?v=hiUeGZZ6qnA
(ce lien ne passe pas avec tous les filtres, il faut se faire envoyer la vidéo par mail)

Vous y verrez un Rabbi en pleine forme, acclamé comme messie alors qu'il marche tout seul (et n'a pas l'air gâteux -ni sénile, ni malade), ou encourageant de la main -par un geste musclé (dont les 'habad ont le secret), les ovations pour le Roi Messie ou encore qui répète à l'envi que le Messie se prénomme Mena'hem en indiquant même quelques conditions du Mashia'h tirées du Rambam, qu'il étudie comme son ancêtre David etc.


Vous écrivez avec assurance
mais qu’est-ce qui vous fait dire ça ?
Pourquoi le Rebbe de ‘Habad ne pouvait pas être le messie selon vous ?
Pourquoi ne pouvait-il pas penser qu’il était (destiné à être) le messie ?

Serait-ce la Anava qui devrait l’en empêcher d’après vous ?
Ce n’est pas forcément la bonne définition de la Anava, un Tsadik peut penser être le messie tout en étant Anav.

Nous avons eu des Tsadikim qui pensaient qu’ils étaient le Mashia’h (qui Ben Yossef, qui Ben David), le Mahar’hou semble en faire partie.

A partir de là, se sentir le « devoir » d’inventer que le rabbi de Loubavitch était sénile ou gâteux, est exagéré et irrespectueux pour un grand Rabbi qu’il était.

Je ne dis pas qu’il n’est jamais arrivé qu’un grand ‘Hakham batorah perde la tête avec l’âge, mais c’est assez rare, c’est plus souvent le sort des Ziknei Amei Haarets, pas des Ziknei Talmidei ‘Hakhamim, un Rav qui a étudié la Torah toute sa vie perd plus rarement la tête dans ses vieux jours qu’un Am Haarets dont l’esprit s’est occupé essentiellement de recherches matérielles.

Voilà -je pense, pourquoi ceux qui l’ont critiqué n’ont pas opté pour un tel « limoud Zkhout » en disant qu’il avait perdu la tête, c’est peu probable, alors que dire qu’il acceptait qu’on le prenne pour le messie est assez plausible.
(et les vidéos que je vous envoie -par le lien plus haut, sont assez explicites)

Plusieurs rabbis ‘Hassidiques ont été pris pour le messie par leurs adeptes, pensez-vous que s’ils s’y étaient ouvertement opposé, ces rumeurs seraient parvenues jusqu’à nous ?

Il semblerait que ces rabbis ne voyaient pas d’un œil si négatif le fait que leurs disciples croient en leur messianité.
De manière générale, plus les disciples croient en la Tsidkout de leur rabbi, plus ils croient « réellement » en D.ieu.
Particulièrement dans la ‘Hassidout, le rabbin occupe un poste d’ambassadeur de D.ieu sur terre, dans cette philosophie, celui qui se détache du rav s’éloigne de D.ieu, le lien avec le Tsadik est le canal qui rattache le ‘hassid à son Créateur.

Voilà pourquoi certains rabbis ont pu laisser leurs élèves dire qu’ils étaient le messie, qu’ils y aient cru eux-mêmes ou non.

A part ça, l’idée de la messianité du Rabbi n’est pas apparue de nulle part à la veille de son décès.
Il en a été question plusieurs fois avant que ses disciples ne lui donnent son diplôme de messie (La fameuse Hakhtara, le « couronnement »).

Bien avant déjà, en 1951, à la lecture de sa toute première Drasha (Bati Legani), le Brisker Rov avait dit (en lisant entre les lignes) « il se prend pour le messie !» (traduction adaptée/version allégée)

Et oui, les tensions avec ‘habad avaient déjà commencé autour de ce sujet 40 ans avant ledit « couronnement ».

Dans ce cas si plusieurs l'ont fait avant lui (et des hsidiche rebbes) alors pourquoi on lui en veut particluirement a lui ? Est-ce uniquement pour la souca ?

Avant de vous répondre, je poste ici le lien vers la vidéo dont vous parliez au début où le Rabbi est malade et l’on chante Ye’hi et on lui souhaite de se dévoiler rapidement en tant que Mashia’h et il répond « Amen » : https://www.youtube.com/watch?v=Amo7boru3KY

Comme on vient de me l’envoyer, j’ai recherché le fil où vous en parliez pour l’y poster -et c’est ce qui a fait que j’ai vu votre nouvelle question.

Il est vrai que sur cette vidéo, le regard du Rabbi semble indiquer son absence, contrairement à son habituel regard perçant et intelligent avec lequel on le connait et reconnait dans d’autres vidéos.
Hélas. השם ישמרנו ויצילנו מכל נגע ומחלה

A présent, j’en viens à vous répondre. Je vous cite :

Pas uniquement pour la souka, mais pour la Souka aussi.
Il y a encore quelques points Halakhiques sur lesquels ses directives ont été perçues par les autres rabbins comme déviant de trop.

Mais j’imagine qu’il y a une source plus profonde à cela ; des animosités existaient avant cela, le Rabbi était « mal vu » par beaucoup de Rabbanim AVANT même qu’il ne devienne Rabbi de Loubavitch.

On dit qu’au départ, il était prévu que ce soit son beau-frère (=Rav Gourarié) qui hériterait du 6ème Rabbi et prendrait la tête de la ‘Hassidout (en tant que 7ème Rabbi).
Il était plus âgé et plus classique.

Mais avec le temps, le 6ème Rabbi a opté pour le jeune gendre, voyant en lui des forces exceptionnelles.

Ce revirement à lui seul a créé des tensions au sein même de Loubavitch.

A part ça, le parcours universitaire du 7ème Rabbi (qui a étudié à la Sorbonne et en Allemagne), ne correspondait pas vraiment au prototype d’un Rabbi ‘Hassidique ni à l’image qu’on s’en fait, ce qui fait que certains Rabbanim le voyaient d’un mauvais œil (avant même de l’entendre parler).

Alors, lorsque ce jeune Rabbi qui a « détrôné » (malgré lui) son légitime beau-frère et qui a fréquenté les universités non-juives en Allemagne et en France (=pays symboles de l’assimilation) a commencé à laisser entendre qu’il serait le Messie ainsi qu’à déroger de la Halakha comme en encourageant ses adeptes à ne plus dormir dans la Souka (/etc.), des centaines de rabbins s’en sont méfiés et écartés.

Il se trouve que le Rabbi a vécu assez séparé des autres (grands) rabbanim et sa ‘hassidout elle-même s’y est adaptée, au point que les véritables ‘Habad ne se marient qu’avec des ‘Habad !
Ceci n’a pu que consolider la muraille Hashkafique qui commençait à se dresser entre ‘Habad et les autres juifs.

Le Rabbi a essayé de créer des liens avec d’autres rabbanim, parfois ça a marché, parfois non.

Il n’est jamais venu en Israël, et même aux USA il était en froid avec les autres Gdolim comme le Rav Kotler, le Satmer Rouv et d’autres.

Les Rabbanim avec lesquels il n’était pas en froid étaient ceux qui étaient de nature très pacifique et ne s’opposaient absolument à personne, mais tous les rabbanim qui se sentaient (-à tort ou à raison -ce n’est pas mon propos) responsables de pointer les déviances religieuses, se sont opposés au Rabbi de Loubavitch (le Rav de Satmar le premier, bien entendu, ainsi que Rav Shakh, mais encore beaucoup d’autres).

Je suppose qu’il doit y avoir encore d’autres éléments qui ont concouru à cette ostracisation, mais je sais que ses études à la Sorbonne ont laissé sur lui une tache indélébile aux yeux de nombreux rabbanim, à une époque où les études de ‘hol étaient très mal vues.
Ce qui les a encouragés à le juger leKaf ‘Hova d’emblée et ne pas essayer de le juger positivement ou de voir le bon en lui.

Voilà la différence entre le 7ème Rabbi et tous les autres rabbis ‘hassidiques qui ont été pris pour le Messie avant lui.
Pour les autres, on fermait les yeux, car ils correspondaient plus au profil, mais pour lui, comme il était déjà critiqué, les oppositions se sont manifestées, parfois avec véhémence.

Il faut aussi tenir compte du fait que les autres Rabbanim qui ont été pris pour le Mashia’h étaient considérés moins « dangereux » en cela qu’ils avaient une audience assez restreinte, ce qui n’était pas le cas du rabbi de Loubavitch, fort de son charisme et bénéficiant des technologies modernes et de la répartition de ses Shli’him, il s’est fait connaître dans le monde entier et « dérangeait » plus qu’un petit Rabbi avec ses 400 adeptes dans un village d’Ukraine au XIXème siècle.

En bref, deux éléments ont pu faire que sa prétendue messianité ait dérangé plus que pour d’autres :

1-La notoriété (mondiale) du Rabbi (qui le rendait -à leurs yeux, plus « dangereux »). Paradoxalement, sa réussite a entraîné ces oppositions, il y en a -de nos jours- d'autres, qui n'intéressent personne à part une poignée de fidèles (qui s'imaginent que leur Rav est le messie parce qu'il tient un discours ensorcelant) ...

2-son parcours universitaire conjugué à ses « réformes » halakhiques (qui créaient une animosité d’emblée et cela encourageait à le juger négativement).

Je pense que si le Rabbi avait eu moins de Hatsla’ha/d’impact/de réussite, s'il n’avait pas étudié à l’université (quitte à étudier du ‘Hol lui-même -mais pas dans un temple de l'athéisme) et n’avait pas encouragé à dormir hors souka (quitte à le faire lui-même et à tolérer que certains de ses ‘Hassidim n’y dorment pas eux non plus), personne n’aurait crié au scandale parce que ses ‘hassidim voyaient en lui le Mashia’h, il n’aurait pas été le premier en cela.


PS : afin d’éviter tout malentendu ou que ce message soit pris pour un jugement du Rav, je répète ce que j’ai déjà écrit sur ce site : loin de moi la prétention de me comparer un tant soit peu au Rabbi de Loubavitch au point de m’arroger le droit de le critiquer comme un vulgaire ‘Haver.

Je suis bien évidemment loin, très loin derrière lui, à des kilomètres de son niveau, et même si c’est un peu ridicule et superflu de le préciser, je m’y astreins afin d’éviter une mauvaise compréhension de mes propos dans lesquels il ne faut voir aucune véhémence, ni arrogance, ni mépris –‘has veshalom.
Je connais ma place et suis bien conscient de n’être qu’un infime vermisseau face au géant qu’il était.

Chalom Rav Wattenberg.

Avec votre permission, je voudrais donner une information concernant ce sujet.
D'abord, je sais que la réflexion qui sera donnée paraîtra peut-être bizarre, mais je pense sincèrement à ce que je vais essayer de dire.

Une personne de ma famille m'a raconté que l'une de ses professeure (Juive) lui avait dit qu'elle avait vu une vidéo montrant clairement le Rabbi s'exprimer en disant qu'il n'était pas le Machia'h. Je crois même qu'elle lui a montré cette vidéo.
J'ai eu du mal à y croire, je lui ai donc demandé de me montrer cette vidéo, mais elle ne l'a pas trouvée.

Récemment, j'ai trouvé une information dans Wikipédia (en anglais) qui permettrait d’authentifier cela. Ça se trouve ici (lire notamment le dernier paragraphe du sous-chapitre 3.4) :

https://en.wikipedia.org/wiki/Chabad_messianism#Schneerson's_response


Je vous la copie-colle ici, si vous le souhaitez :

In 1992, a journalist from Israel said to the Rebbe, "We appreciate you very much, we want to see you in Israel; you said soon you will be in Israel, so when will you come?" The Rebbe responded: "I also want to be in Israel." The journalist insisted, "So when, when will you come?" The Rebbe responded, "That depends on the Moshiach, not on me." The journalist persisted, "You are the Moshiach!" to which the Rebbe responded, "I am not."

(Je n'ai pas vraiment le temps de traduire, désolé).


En ce qui concerne cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=Amo7boru3KY

... je l'ai déjà visionnée. Et j'avoue que j'ai du mal à comprendre.

Peut-être que l'information que je viens de citer est fausse.
Ou peut-être que c'est la vidéo qui est trompeuse.

Je ne vous cache pas que j'ai eu l'impression (sans affirmer ce que je dis) que la personne qui se présente dans cette vidéo comme étant le Rabbi de Loubavitch ... ne l'est pas !
J'ai comparé l'aspect de son visage d'au début de la vidéo, et celle de la fin de cette même vidéo : ce n'est pas la même chose ...
C'est vrai qu'il était malade lors du tournage de cette vidéo, et que la qualité de cette vidéo n'est pas la même que d'autres, mais il y a quand même une différence.
Et cela voudrais dire que c'est quelqu'un d'autre qui s'est déguisé en « Rabbi de Loubavitch » pour pouvoir réaliser tout cela.
Surtout qu'à la fin, on cache le « Rabbi » avec un rideau, ce qui n'était pas habituel (à priori), et ce, même lorsqu'il était malade ... mais c'est surtout étrange, et n'a apparemment aucun sens ...
J'ai même (audacieusement, mais sans aucune méchanceté ou mauvaise conduite (je l'espère ...), et avec tout le respect que je dois au Rabbi de Loubavitch zt"l), j'ai même comparé les oreilles : le lobe de son oreille gauche est ressemblant, mais remarquablement plié chez le Rabbi, ce qui n'est pas vraiment le cas chez la personne de cette vidéo.

Mais j’admets que ces arguments sont faibles.


Voilà.
Je voudrais vous demander ce que vous en pensiez.



Merci d'avance.
Kol Touv.

je vous cite :



Ce genre de témoignage dont on ne retrouve plus la vidéo n’est pas très convaincant, si une vidéo peut être truquée (et vous allez même jusqu’à imaginer pire), vous pensez bien qu’un texte écrit n’a pas trop de valeur.

Il se peut que ce témoignage écrit soit véridique, mais il faut comprendre qu’il ne serait bouleversant que pour certains Loubavitch qui ne pourraient accepter l’idée, alors que les autres (Loubavitch) ainsi que ceux qui ne sont pas Loubavitch ne verront pas de difficulté à imaginer le Rabbi dire à un journaliste qu’il n’est pas le messie.

Cela n’indique pas qu’il le pensait, mais seulement qu’il estimait qu’il n’avait pas à (ou ne devait pas) se dévoiler ainsi devant cette personne qui lui tendait une sorte de piège.



Je n’y crois pas.
Si vous avez des doutes et incertitudes à reconnaitre le Rabbi , pensez aux centaines de personnes qui le voyaient régulièrement et de près, on ne peut pas les tromper avec un sosie.

Et vous devriez comprendre que s’il s’agissait d’un sosie comédien, on n’aurait pas fait des gros plans d’aussi près.

Enfin, il me semble plus simple de truquer une vidéo que d’utiliser un acteur.

Cette vidéo ne me perturbe pas du tout, son acquiescement n’a pas grande valeur et il n’est pas nécessaire d’être médecin ni interne dans les hôpitaux de Paris depuis 20 ans pour remarquer son regard absent.
Son corps était bien là, mais son esprit ne l’était que partiellement, hélas. Les gros plan sur son regard vide sont probants.

Bref, cette vidéo n’est pas perturbante.
Par contre elle est attristante. Avait-on vraiment besoin de sortir un vieux Rav malade pour le présenter à son public ? l’adoration du Rav a ses revers négatifs.
Si un Rav est malade, il faut essayer de préserver son Kavod et respecter sa personne, ça ne se fait pas en l’exhibant au public. Mais bon, peut-être que c’est lui qui avait décidé de sortir…

Hashem yatsilénou de la dégénérescence, chacun de nous et tous nos Rabbanim.

Lorsqu’un Rav est malade, il est préférable de ne pas l’exposer ainsi. Quand Rav Mordechai Gifter est tombé malade, il a été « retiré » de la scène « médiatique », ça a duré deux décennies…

De nos jours, il y a le Rabbi de Gur qui semble aussi être malade ou en tout cas nettement diminué, qu’Hashem lui envoie une Refoua Shleima ! Mais il est présenté comme valide et gare à celui qui oserait dire à un ‘hassid Gur que le Rabbi semble un peu détaché…

Donc je n'ai rien dit.