Frederic nataf a écrit:
Bonjour,
Il me semble important de preciser certaines choses.
1)Le Rav Wosner n’interdit pas ces perruques ( "Raoui le hishtadel Lehalifam"). Il est bien/souhaitable recommende / de les eviter.
Son fils par contre amene une precision importante. Ceci ne s’applique qu’aux perruques de Tiroupati (ville ou ce temple se situe). Si la perruque provient d’une autre ville Indienne ou si leur provenance est inconnue, celle-ci sera permise (probablement "lechatechila", probablement "midin kol deparish" mais cela n’est pas explicite dans le texte)
Dans un cas de force majeure selon Rav Wosner on peut meme porter une perruque qui provient certainement de Tiroupati.
2) Le Rav Elyashiv considere selon ce qu’a ecrit son bras droit Rav Efrati que ces perruques sont certainement des offrandes idolatres. (Tikrovet avodah zara mamash) et par consequent interdites.
Le Rav Feivel Cohen en a parle longuement avec le Rav Elyashiv et celui –ci lui aurait dit qu’elle etaient en statut de doute (safek tikrovet).
Il y a donc la un desaccord sur l'avis du rav Elyashiv .
(Vue que pas toutes les perruques d’Inde proviennent de ces Temples, on aurait pu faire un Safeik sefeka pour les permettre or ceci est dans la categorirde safek echad begoufo vesafek aher betarrovet qui selon certains poskim n’est pas un safeik sefeka valable (c.f. Y.d. 110))
3) Les Rabbanim Abadi, Reitport, Hayim dov Weiss (Anverse ,Satmar), Yitzhak Soloveitchik parmi d’autres affirment que les cheuveux ne peuvent constituer une offrande valable pour etre une Tikrovet A”z . Cette discussion tourne autour de la sougya dans Avodah zarah (51a) et du shulkhan aroukh (Y.D. 139) et de la definition de Ke’in hapnim, (comparable aux sacrifices de nos ancetres). Selon ces Rabbanim meme si ces idolatres donnent leurs cheveux comme offrande, ils serait classifies comme un “ Noy” levodah zarah et avec une possibilite de bittoul (annulation) . Ceci est un debat et la replique du Rav Elyashiv n’a pas encore ete publiee a ce sujet (pourquoi les cheveux sont ke'in Hapnim)
4)Le Rav Belsky a amene plusieurs preuves pour refuter Dayan dunner dans son interpretation. Le Rav Elyachiv a dit au rav Belsky que s’il avait la certitude de son information il etait tout a fait en droit d’etre Posek (de trancher la loi) differement .
5) Lorsque Rav Dunner a ete confronte au fait qu’aucun expert en matiere de Religion indoue considere ce culte de coupe de cheveux comme une offrande mais plutot un moyen de debarasser d’une impurte avant de rentrer au temple, il a repondu que c’est une divergence entre les professeurs Universitaires et les idolatres "sur le terrain". Les professeurs ne sont pas fiables car la notion de sacrifice est etrange aux regard occidental et qu’il cherche donc a embellir cette religion pour la rendre plus acceptable au regard moderne et academique. C’est egalement ce qu’il a dit au Rav Elyashiv qui lui meme avait permis ces perruques la il ya quinze ans se basant sur un Professeur (dr. Mohan).
Le Rav Menache Klein ( Misnhe halakhot) dans sa derniere techouvah dit que Rav Dunner est ami de longue date et qu’il lui a parle longuement a ce sujet. IL dit que cette approche n’est pas valable pour deux raisons:
1) Ces professeurs la sont souvent eux meme des idolatres qui pratiquent ce culte et non pas seulement des Academiciens (Dr. Mohan en est un exemple . Il est professeur, Pretre Indou et sa propre fille a ete a l'age de 11 ans se couper les cheveux a New York avant de voyager en Inde. Dr. Mohan a dit qu'il existe une centaine de dialectes Indous et qu'il est difficile de traduire la signification du mot Offrande de l'indou a L'Anglais. Il est convaincu que les Cheveux ne sont pas une offrande.)
2) Ceux –ci ne cherche pas embellir leur religion car il n’ont jamais nier croir a d’autres croyances bizzares comme le fait que leurs Dieu aime les noix de Coco ou la Banane (Ce qui les conduit a en sacrifier a leur D. ). Il avoue ce fait la aussi idiot qu’il puisse paraitre au regard moderne . Donc s’ils nous disent que les cheveux ne sont pas des offrandes , nous n’avons aucune raison de ne pas les croire. Ceci est selon Rav Menache Klein une refutation aux affirmations de Dayan Dunner.
Je precise que je ne tiens nullement a emettre un avis halakhique vue que je n’ai guere les competences pour le faire. Je ne cherche uniquement qu’a informer ceux qui sont interesses a cette question et a ses developpements.
Salutations
Haim Nataf
Montreal
1) Pour ce qui concerne le Rav Wauzner, ce que vous dites est vrai, mais ce que je cite l'est aussi, comme il est possible de le voir sur sa lettre. Il a aussi écrit : Qui sait si les souffrances physiqes et morales ne proviennent pas de ce problème?
Comme il n'a pas l'air de se contredire, il semble que même si des choses ne sont pas strictemement interdites, elles peuvent présenter des dangers comme on le voit dans d'autres cas de hakakha ou dans la vie courante.
2) Cher Mr Nataf, avec qui j'ai plaisir à correspondre, je ne vois pas de désacord sur l'avis du Rav Eliachiv. Pourquoi se baser sur une rumeur si nous avons son psak écrit après l'entretien avec Rav F.Cohen?
3) Il semble évident à certaines personnes que les cheveux deTiroupati sont une minorité par rapport au total. Or, le Rav Eliachiv écrit qu'il a le témoignage de personnes qui on lu des documents des autorités en Inde, où il est déclaré que les cheveux de Tiroupati représent 75% de l'export!
Et même si ce n'était pas le cas, le Rav dit que d'après le Divré Haim, hélek beit, simane 53, c'est un din de "kavoua".
Dans le psak,il ya aussi la référence dans le Rambam, sefer hamitsvot,
lo taasé 5-7, qui dit que la coupe de cheveux est une avoda passible de
"carète".
Il y a aussi d'autres références et explications qu'il serait trop long de rajouter ici, à part ce que le Rav aurait voulu rajouter dans le psak s'il
en avais eu le temps, comme il l'écrit.
Je voudrais rajouter une remarque destinée à d'autres personnes.
Avec tout le respect dù à tout le monde, dans la halakha ce n'est pas toujours le nombre d'avis qui importe, mais aussi d'autres critères. Une dame de mon entourage m'a dit il y a quelques semaines: Il parait que tel Rav de tel pays a permis.
Je luis ai répondu : Est ce que avant cette affaire tu as une fois entendu son nom? Et si oui,peut tu me citer un seul de ses psakim dans n'importe quel domaine? Et si c'était le contraire, que Rav Eliachiv permets et que l'autre Rav interdit, aurais tu suivi l'autre Rav?
La réponse à mes trois quetions fut négative.
4) Il est vrai que par modestie, Rav Eliachiv dit parfois à d'autres Rabanim qu'ils peuvent ne pas être d'accord avec lui, mais je sais par expérience que ce n'est en rien un accord, même à postériori avec l'autre avis.
5) Quand au Rav Dunner, j'ai son interwiew sous les yeux.
Il dit que les idolatres sur place lui ont affirmé qu'il s'agit d'une offrande.
Il a été surpris de constater qu'il connaissent la significations des sacrifices, avec et sans encens; et comme disent nos sages: Le dayan doit se baser sur ce qu'il voit.
Salutations.
R.Ch
