A Ary:
Citation:
Nous voici presque un an plus tard et je crois que le sujet est brulant d'actualité.
Je serais intéressé d'avoir votre avis sur la mah'loket qui anime aujourd'hui la rue lituanienne en Israel; pensez-vous qu'elle soit justifiée ? où mène-t-elle selon vous ? comment un Juif normalement formé doit il réagir à cela ? et quid du dédain affiché entre les Gdolim ? est-ce explicable ? et enfin, la Torah n'insiste-t-elle pas assez sur les ravages de la mah'loket au sein d'Israel pour que ces derniers évitent simplement de se détruire et essayent plutôt de dialoguer
Je vous cite par petits morceaux pour mieux vous répondre:
Citation:
Je serais intéressé d'avoir votre avis sur la mah'loket qui anime aujourd'hui la rue lituanienne en Israel; pensez-vous qu'elle soit justifiée ?
Je suppose que par « justifiée » vous ne vouliez pas dire « souhaitable ».
Je dirais donc que si par « justifiée » vous entendez compréhensible, acceptable, tolérable, supportable… je répondrais : Non !
C’est un drame, c’est triste, horrible, terrible, atroce, tragique, scandaleux, honteux, méprisable, inacceptable, intolérable, injustifiable, insupportable, inadmissible, ignoble, abject, dégoûtant, infect, écœurant, répugnant, répulsif, infâme, odieux, ignominieux, haïssable, immonde, abominable, révoltant et nauséabond.
Citation:
où mène-t-elle selon vous ?
Tout droit au Guehinom, « ne passez pas par la case départ, ne touchez pas 20000 francs
(depuis le passage à l’euro, les sommes ont certainement changé…), vous pouvez oublier vos mitsvot, vous allez directement croupir avec les impies ».
Dit autrement : cette ma’hloket mène à la déchéance du judaïsme (religieux) israélien qui avait tout pour réussir mais qui parvient à tout gâcher par les mauvaises midot de la Sinat ‘hinam et le feu de la ma’hloket.
Citation:
comment un Juif normalement formé doit il réagir à cela ?
Avec dégoût, mépris et horreur.
Il faut tout faire pour fuir ces gens (à défaut de pouvoir les corriger, bien entendu. Mais c’est une tâche difficile que de corriger les israéliens empêtrés dans leurs discordes.
Professant un tel mépris du judaïsme de ‘houts laarets, ils ne peuvent pas considérer ni accepter qu’un pauvre ‘houtsnik puisse leur dire qu’ils ne seraient pas sur le bon chemin).
Il ne faut pas les fréquenter et surtout préserver les enfants du contact avec ces personnes, car étant vêtues selon l’uniforme orthodoxe, l’enfant –comme tout naïf- s’imaginera qu’il a face à lui un homme pieux et apprendra lui aussi à participer à cette ma’hloket ridicule.
Je pense que la fuite reste la meilleure protection -dans le cas d’un français classique (qui ne peut pas se permettre l’utopie de penser un instant pouvoir redresser la situation en Israël).
Comment ne pas penser à la « prophétie » de
Reb Haim de Volozhin selon qui « le futur de la Torah se déroulera en Amérique »
(« la Torah va être amenée aux USA ») (עתידה תורה להתגלגל באמריקה ).
Alors oui, c’est vrai, il y a plein de défauts au judaïsme américain, je sais, mais au moins il ne trempe pas dans la ma’hloket et les Sages sont allés jusqu’à proclamer «
grande est la force du Shalom, car lorsque les juifs ne forment qu’un groupe, même s’il y a de la Avoda Zara parmi eux, la Midat Hadin ne les atteint pas »
(Midrash Tan’houma Shoftim §18. C’est excessif. Il n’est pas impossible d’imaginer des interprétations détournées qui permettraient d’amoindrir le ‘hidoush et le rendre moins choquant, mais il n’est pas impossible non plus que ce soit volontairement l’objectif des ‘Hazal, justement, se montrer choquant pour marquer les esprits et faire passer un ressenti plus que négatif au sujet de la ma’hloket).
Les ‘Hakhamim
(Bamidbar Raba XVIII, 4) (Tan’houma Kora’h §3) ont aussi dit que celui qui « aide » à une ma’hloket, D.ieu fait disparaître son souvenir (
Kol Haozer bema’hloket, HKBH meabed zikhro).
Citation:
et quid du dédain affiché entre les Gdolim ? est-ce explicable ?
Je n’ai pas pour habitude de porter un jugement sur des personnes identifiables
(Techouvot n’est pas un site de polémique), mais lorsqu’il s’agît de grands rabanim, franchement, qui suis-je pour pouvoir émettre le moindre jugement ?
Je ne peux pas me permettre de critiquer les rabanim, ils ont certainement des raisons qui m’échappent ou des considérations qui me dépassent.
Mais cela ne m’empêche pas de juger négativement tous les excités qui leur tournent autour et qui jubilent de ces désaccords entre les rabbins, voire qui font tout pour envenimer les choses et aggraver la situation.
Ces agitateurs sont ce qu’on appelle le Erev Rav.
Le
Gaon de Vilna dans
Even Shleima (§XI, 8) écrit qu’il y a cinq sortes (catégories) de Erev Rav (de nos jours) :
1) les Baalei ma’hloket velashon hara
2) les Baalei Taava
3) les hypocrites (de la religion)
4) ceux qui sont avides d’honneurs et de pouvoir
5) ceux qui sont avides d’argent.
Il ajoute encore que les Baalei ma’hloket (premier groupe) sont les pires de tous et sont appelés les amalécites (Amalek), le Messie ne pourra pas venir tant qu’ils n’auront pas disparu de la surface du monde et ils sont à l’origine de toute ma’hloket qui n’est pas motivée Leshem Shamayim car ils s’empressent de prendre le pouvoir et le Kavod.
Concernant les Rabanim eux-mêmes, je dirais qu’il convient de « rester à sa place » et ne pas les juger, il n’est pas impossible que tous soient tsadikim et qu’ils soient en ma’hloket malgré tout.
Ce n’est pas notre job de prendre position activement et d’imposer notre choix.
Selon les enseignements de
R. Na’hman de Breslev, celui qui est dérangé par une ma’hloket entre tsadikim et a des « questionnements » sur ces tsadikim et des remises en question, c’est un signe qu’il a été
Poguem betipei Mo’ho (~= il a fait utilisation impropre de son cerveau en l’alimentant à des sources impures) et c’est pour cela que cette ma’hloket entre des Tsadikim le dérange
(dans son jugement sur les tsadikim –mais être dérangé d’une ma’hloket est normal et sain).
Il ne faut donc pas être perturbé (dans sa Emouna) par cette ma’hloket, mais il faut croire en la Tsidkout des deux parties.
Voir
Likoutei Etsot (Ma’hloket §1 , §22 et Tsadik §8) et Likoutei Moharan (I, V, 4) (I, LXIV, 4)
Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’il soit impossible que l’un des deux soit un filou, cela veut juste dire qu’il ne nous revient pas d’en juger lorsqu’on est de toute façon à des années lumière du niveau et des connaissances des deux protagonistes.
Citation:
la Torah n'insiste-t-elle pas assez sur les ravages de la mah'loket au sein d'Israel
si, bien entendu, mais force nous est d’admettre que ça n’aura pas suffit.
Et pourtant, les Sages ont vraiment mis le paquet dans leur critique de la Ma’hloket.
Citation:
n'insiste-t-elle pas assez sur les ravages de la mah'loket au sein d'Israel pour que ces derniers évitent simplement de se détruire et essayent plutôt de dialoguer
Vous touchez-là un gros problème ; la majorité de ces gens a décidé qu’il n’était pas bon de réfléchir, il faut se fier à son rav et c’est tout !
Résultat, s’ils pensent que leur rav leur demande de se battre contre le Satan que représente le groupe opposé, il sera impossible de dialoguer, d’où l’impossibilité de les raisonner.
Ces benêts n’ont pas compris que pour savoir si leur rav leur demanderait de se battre, de fuir, de crier ou de frapper, il FAUT réfléchir.
Et dans la mesure où ils refusent de faire confiance à leur réflexion et leur bon sens (pour ce qu’il en reste…), ils se persuadent de tout ce dont ils veulent bien être persuadés
(comme l’obligation de montrer son zèle en frappant fort sur l’ennemi) et assurent fièrement qu’ils sont motivés totalement «
Leshem Shamayim » !
Je ne pense pas qu’on puisse les raisonner, je ne pense pas que cela puisse aider -par exemple- de leur montrer que le
Noda Biyehouda écrit dans son
Shout (I, Y’’D §1) que « de nos jours », il n’est pas fréquent qu’une ma’hloket soit (réellement) Leshem Shamayim…
Comme toujours, une ma’hloket ne peut s’installer qu’avec le concours de la stupidité de ceux qui l’alimentent.
Pour citer de nouveau les enseignements du
Rabbi de Breslev, la source des disputes et des énervements se trouve dans l’absence de cervelle (
Ikar Hama’hloket vehakaas hou ‘hesron hadaat).
(Likoutei Etsot, ma’hloket §15 et voir Likoutei Moharan I, LVI, 3)
Voilà pour mon opinion sur cette ma’hloket.
Maintenant pour ce qui est des faits, avec un peu d’objectivité, je crois que ça se résume à savoir s’il faut poursuivre dans les directives de
rav Shakh ou s’il faut y apporter des retouches.
Rav Steinman, Rav Kanievsky et la majorité des rabanim d’Israël sont d’avis d’adapter et de remodeler les directives du précédent leader (« Gadol »).
Ce dernier,
Rav Shakh, était incontesté en son temps, personne n’osait lever le nez devant lui tant il impressionnait et il en imposait par sa sagesse.
[Précision entre PARENTHÈSES:
personne dans le courant dit « lituanien », mais vous devez savoir que chez les Loubavitsh il ne bénéficiait pas de ce statut incontestable, loin s’en faut… Les Satmar aussi s’opposaient à lui parfois –tout en le soutenant dans sa lutte contre Loubavitsh.
Il y a eu des tentatives dans le monde Litvak aussi, mais les récalcitrants se faisaient remettre en place par un K.O. indiscutable.
Ces rabanim, nettement plus jeunes que
rav Shakh, qui tentaient parfois de faire entendre un autre son de cloche et s’opposer au doyen, perdaient généralement de leur influence auprès du large Tsibour suite à ces tentatives.
Un exemple notoire est celui de
Rav ‘Haim Greinman (auteur du ‘Hidoushim Oubiourim sur le Shas, décédé il y a 2 ans à Pessa’h en 2015, peu après Rav Wozner) , un très grand Talmid ‘Hakham
(et neveu du ‘Hazon Ish) qui a voulu s’opposer à
rav Shakh (son aîné de plus de 30 ans) et au
Steipler en soutenant publiquement un candidat différent du leur pour l’élection à la mairie de Bnei Brak en 1978.
Mal lui en prit, il se fit remettre en place avec sévérité et y perdit des plumes.
Quelques années plus tard,
Rav Ovadia Yossef aussi en a décousu pour s’être opposé à
Rav Shakh. Mais les choses se sont arrangées pour lui par la suite.
Bref, à l’époque de
rav Shakh, il n’y avait qu’un seul capitaine à bord. Ce n’est plus le cas de nos jours.
FIN de la PARENTHÈSE]
De l’autre côté, R
av Shmouel Auerbach s’est opposé à
Rav Steinman sur ce point.
Rav Auerbach considère qu’il ne faut pas s’écarter d’un cheveu du chemin tracé par
rav Shakh et que toutes ses directives sont encore applicables « à la lettre » malgré les temps qui changent.
[Il faut bien comprendre qu’on ne parle pas de décisions halakhiques, mais politiques.]
Cette « grosse » ma’hloket ne porte pas à conséquence au quotidien, le seul point sensible de distinction entre les deux camps, c’est de savoir s’il faut se présenter aux trois jours/à la journée d’appel du service militaire israélien -en fait, il s’agît de se présenter pour le Di’houy ; les ba’hourei yeshivot n’ont pas une dispense, mais un report de service, tant qu’ils étudient.
Pour cela, il faut se présenter à l’appel, à l’âge de 17 ans je crois.
Pour
Rav Steinman, il faut y aller.
Pour
Rav Auerbach, hors de question.
Concrètement, les partisans de
rav Auerbach iront donc faire un tour en prison militaire…
A l’origine, la ma’hloket était circonscrite à la Yeshiva de Ponovez qui s’est scindée en deux groupes baptisés les
Sonim (haineux) et les
Me’hablim (terroristes).
Par la suite, le venin s’est répandu dans tout Israël
(enfin, dans les milieux avertis, chez les « branchés de la religion ». Je ne pense pas qu’à Natanya ou Raanana on puisse retrouver ces agitations).
J'ai été un peu long pour tenter de vous répondre au mieux, à présent je manque de temps pour me relire alors que la longueur du message devrait imposer une relecture pour corriger les fautes.
Veuillez donc les ignorer
:)
