Si par erreur, après la consommation d'une grande quantité de riz durant un repos, on prononce la brakha Me ein shalosh à la place de Brorei nefashot, est ce une brakha en vain?
______________________________
Message envoyé via AlloRav sur iPhone.
Du Mishna Broura (§208, sk.62) on voit que Al Hame'hia n'acquitte pas en place de Boré Nefashot si ce n'est dans un certain cas de figure (voir séif 13) et donc, a priori, Al Hame'hia n'acquitte pas le riz pour lequel la brakha n'a pas été instaurée.
Le Piskei Tshouvot (§207, 2, note 7) écrit clairement que l'on n'est pas acquitté même bediavad.
Mais le Shaarei Tshouva (§208, sk.5) dit explicitement que l'on est acquitté Bediavad par Al hame'hia sur du riz, on ne fera donc pas Boré nefashot.
C'est aussi ce qu'on trouve dans le Kaf Ha'haim (§208, sk.41).
Voir encore le Ben Ish 'Haï (Pin'has §18) duquel il semblerait qu'il penche plus pour le Shaarei Tshouva.
Bref, ce n'est pas vraiment une brakha levatala, en tout cas, pas dans le sens classique.
Et il semblerait que l'on ne doive PAS faire boré nefashot ensuite, puisqu'on serait éventuellement acquitté bediavad par le Al Hame'hia.
Je précise que ce que j'écrivais ne concerne que Al Hame'hiya (comme écrit) et non Al Haets ou Al Haguefen -inclus dans l'expression que vous utilisiez: "meein shalosh".
Celui qui a fait Al Haets après du riz n'est pas quitte de brakha a'harona, même d'après le Shaarei Tshouva.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
