'Hok Leisraël 2/2

À Rav Wattenberg,

Vous insistez souvent sur les 2 mitswots liées à l'étude de la Torah,
1- se fatiguer jour et nuit dans son étude
2- la connaitre.
J'ai remarqué que selon le public auquel vous vous adressez, la définition que vous donnez de cette seconde mitswa varie quelque peu. Vous avez écrit sur ce site qu'il s'agissait d'etudier tout la Tanakh, les 2 Talmud (Bavli et Yerouchalmi) ainsi que tous les midrachim. Je ne sais plus si vous parlez aussi du Zohar (dans ce cas je serai intéressé à savoir s'il s'agit de toute le Zohar, Zohar 'hadach et tikouné Zohar compris. Je serai d'ailleurs intéressé à connaître les différences entre ces 3 ouvrages mais je suppose que ça devra faire l'objet d'un autre post)
Ailleurs, dans une kéhila, je vous ai entendu simplifier un peu cette définition en la limitant à connaître le Tanakh et le chass michna. (je suppose que ça dépend du niveau de chacun)
Je souhaiterais savoir si selon vous l'etude du 'Hok le Israël est un bon moyen de parvenir à cet objectif. Il s'agirait d'un début puisque le 'Hok Leisraël ne permet pas de connaître tout le Tanakh et tout le Chass Michna (voir mon post précédent: 'Hok Leisrael 1/2)
Néanmoins, cette à étude a l'avantage de permettre en 1 an de survoler une bonne partie de chass michna et de familiariser à l'étude du Tanakh, tout en stimulant ceux qui décident de suivre cette étude.
Pensez vous que cette étude soit trop rapide?


______________________________
Message envoyé via AlloRav sur iPhone.

Tout d’abord je tiens à préciser à ceux qui me réservent des questions que je ne lis pas forcément toutes les questions et ne suis pas toujours au courant que vous attendez une réponse de ma part.

Il est clair que ceux qui y font allusion dans le titre même de la question auront plus de chance d’être exaucés.

Je viens de tomber sur cette question sans pour autant avoir lu le fameux « post précédent », j’aurais pu manquer les deux…

Je passe à vos questions:
Je ne me souviens pas avoir simplifié la partie thora orale au shas mishna, mais c'est fort possible car ce n’est pas une version allégée. C’est la même chose.
Connaitre le Talmud signifie bien comprendre la mishna, car la gmara n’est que l’explication de la mishna.

Lorsque les ‘ha’hamim nous parlent de l’obligation de connaitre toute la thora orale et écrite, la partie orale était orale en dehors des mishnayot qui ont été mises à l’écrit plus tôt que la gmara et les braytot.
Il s’agit donc de connaitre le livre « la Bible » et le livre « la Mishna », sauf que ce dernier est accompagné d’explications orales qui sont de nos jours écrites.

Lorsque les ‘hazal nous parlaient de connaitre la « gmara » il s’agissait d’explications orales non figées par des mots.

Nul doute que les premiers Amoraïm qui connaissaient le livre « mishna » et développaient oralement les débats du Talmud s’étaient acquittés de leur obligation de connaissance de la Thora et il est évident que cette obligation ne peut pas changer (foncièrement) au fil des années.


Pour le Zohar, c’est un midrash, il est donc inclus dans cette catégorie.

Pour les tikounei Zohar et le Zohar ‘Hadash, leur origine est moins sûre, certains pensent que ce sont des ouvrages tardifs.

Le Yaabets dans Mitpa’hat sfarim (§VI) considère que l’auteur des tikounei Zohar est un rabbin espagnol tardif et il serait aussi l’auteur du Ra’ya meèmna –une partie du Zohar.

Pour le Zohar ‘Hadash, je ne me souviens plus ce qu’il en dit, mais d’autres n’en pensent pas moins.

Disons qu’étant donné que cette étude ne doit se faire qu’après avoir parcouru convenablement le Talmud, je laisse à chacun (ayant étudié tout le reste) le soin de se faire sa propre opinion.


Pour ce qui est de l’étude du ‘Hok leisrael, elle ne présente pas de grands avantages et ne serait vraiment intéressante et instructive qu’en étant dispensée et encadrée par un véritable talmid ‘ha’ham.

Je ne crois pas qu’il y ait aujourd’hui (en France) de cours dispensés par un véritable TH sur le ‘Hok Leisrael.

L’étudier seul ne mènera pas très loin.
C’est essentiellement un programme de REVISION (pour qui connait ces mishnayot et gmarot) pas de DECOUVERTE.
Si on veut l’utiliser en mode découverte, le rabbin est indispensable.

Il y a moins d’un siècle (jusqu’à la seconde guerre mondiale) l’étude du HL était très répandue, mais encadrée par un TH qui donnait cours.

Il me semble que Rav Abdelhak de la communauté Ohaley Yaakov (75019) dispense des cours sur le HL.
Quid de l'édition bilingue du HL (éditions ADLIC) ?
Son étude pourrait-elle être néanmoins profitable, même sans Rav ?

Merci.

Si Rav Abdel'hak (que je ne connais pas) donne un cours sur le 'Hok Leisrael, c'est parfait.
je déconseille seulement de l'aborder tout seul (-le HL, pas le Rav A.)

Pour la version traduite, je ne sais pas ce qu'elle vaut. Mais je sais que ceux qui ne comprennent pas le texte d'eux-mêmes en hébreu/araméen ne devraient logiquement pas trouver dans la lecture du HL une source d'étude comparable à d'autres études.
Bref, c'est peut-être bien, mais il y a mieux.