Citation:
Il suffit simplement d'ouvrir sa Guemara, traite Sanhedrine, dernier perek "Helek". Parmi les différentes opinions, c'est écrit mefourash que le Machi'ah peut, oui, revenir d'entre les morts. Et la Guemara nomme, entre autre, comme candidat potentiel Daniel Hanavi.
En effet, bien vu !
C'est un des éléments que je mentionne justement dans ce cours dont nous parlons ici (et dont vous trouverez le lien plus haut).
C'est donc en ayant cette information que vos prédécesseurs (dont
Guetta) ont écrit leurs messages.
Citation:
'Habad ont sur qui s'appuyer, et c'est peut de le dire, pour l'affirmer. Il n'y a donc aucune polémique ou tabous a allumer ou éteindre.
Sachez tout de même que d'autres lectures s'opposent à cette compréhension, de mémoire, je crois que je les mentionne dans le Shiour en question. Mais même d'après notre lecture, j'apporte d'autres éléments qui viennent contrebalancer cela. (Par exemple: la Gmara dit bien que s'il est "de parmi les morts", alors C'EST Daniel. On voit certes une source qui dit qu'il est possible qu'il soit déjà mort, mais selon cette MÊME source, ce DOIT être Daniel et non autrui.)
Je vous suggère de vous référer à ce cours car j'y apporte d'autres éléments dans les deux sens.
Citation:
La seule question que l'on pourrait éventuellement se poser est pourquoi le Rabbi plus qu'un autre tsadik. Mais c'est un autre sujet et tout le monde ici admettra sa petitesse et sa vanité a désigner qui est grand et qui l'est moins.
Oui, vous avez raison, sauf que -comme dit, les sources sembleraient désigner autrui (dans l'hypothèse d'un Tsadik décédé).
De plus
(même s'il fallait mettre Daniel de côté pour une raison ou pour une autre), si l'on ouvre aux Tsadikim décédés, tout en admettant notre petitesse et notre vanité à désigner qui est grand et qui l'est moins, on aurait tout de même tendance à désigner Moshé Ranénou ou David Hamelekh comme candidats prioritaires.
Bref, il y a des arguments un peu dans les deux sens, j'en "glisse" d'autres encore dans ce cours, sans forcément appuyer dessus.
Mais l'idée à retenir et sur laquelle j'ai voulu appuyer, c'est qu'il ne convient pas d'ostraciser les Loubavitch qui disent que le Rabbi qui est Niftar sera le Mashia'h, et que cette pensée ne leur confère pas le statut d'Apikorsim, contrairement à ce que certains disent.
Et pour vous prouver qu'il y a des polémiques et des tensions autour de cela, je vous indique que j'ai été critiqué et pris à partie par des personnes se sentant irritées et attaquées du fait que j'aie pu dire qu'il ne fallait pas faire de Ma'hloket autour de ce sujet et qu'il fallait accepter les Loubavitch même s'ils ont des opinions différentes.
Mon message de tolérance n'a pas été toléré :)
Mais bon, c'est souvent comme ça, il y a des gens qui ne supportent pas que l'on puisse avoir des idées différentes des leurs.
Je ne suis pas opposé à l'analyse critique des différents mouvements Loubavitch, ni à celle de tous les autres mouvements, classiques ou non.
Au contraire, cela contribue à préserver des idées saines et à maintenir une Hashkafa réfléchie, c'est très positif (tant que c'est de la critique constructive qui contribue à faire réfléchir les gens).
Mais je suis opposé à l'ostracisation lorsqu'elle n'est pas méritée.
Dire qu'une personne qui croit à cela
(=que le Rabbi va se relever et être le Mashia'h) est un Kofer/Apikoros/etc. est faux. On peut s'y opposer, ne pas y souscrire, considérer que c'est de la folie, etc. Mais pas de dire que tous les Loubavitch sont des Apikorsim.
