Le traité conclu par Avraham

Bonjour,

Pour acheter un morceau de la terre sainte - en l'occurence, le caveau de Makhpelah -, Avraham a conclu un traité avec Efrone le 'Hiti.

Ma première question est une simple vérification... Que stipulait ce traité : simplement qu'en échange de l'acquisition du caveau qu'Efrone abandonnait à Avraham, Yerouchalaïm ne pourrait être prise de force par les descendants d'Avraham aux descendants d'Efrone ?

Dans un livre de Rav Aryeh Kaplane - Jérusalem, oeil de l'univers -, l'auteur écrit :

[...] il est dit : "David prit la tête du Philistin et la porta à Jérusalem" (Chmouel I 17,54) [...] Le verset souligne cependant que Goliath était "le Philistin", comme pour marquer que si David porta sa tête à Jérusalem, ce fut pour bien marquer que le pacte conclu par Avraham avec les Philistins était désormais abrogé puisque c'est eux qui avaient pris l'initiative des hostilités contre les Israélites.

Ceci m'amène à me poser deux autres questions : les Philistins étaient-ils donc les descendants d'Efrone ? Et puis, le traité qu'Avraham avait conclu prévoyait-il qu'en cas de violation du "pacte de non agression" par les descendants d'Efrone, ceux d'Avraham aurait légitimement le droit de conquérir Yerouchalaïm ?

Merci de m'éclairer, et kol touv

Le pacte par lequel Abraham s’est interdit de conquérir ce qui allait devenir Jérusalem est celui qu’il a conclu avec Avimélekh, roi des Philistins (voir Berèchith 21, 23 et suivants).

Quant à Efron, il appartenait à un peuple distinct de celui des Philistins, celui des ‘Hitim (Berèchith 23, 10). Les ‘Hitim étaient une peuplade cananéenne (ibid. 15, 20), tandis que les Philistins descendaient de Mitsrayim (ibid. 10, 13 et suivants).

Le pacte conclu par Abraham et Avimélekh avait une durée limitée à trois générations (ibid. 21, 23). Passé ces trois générations, nos ancêtres ont eu le droit de conquérir Jérusalem, alors appelée Jébus (Choftim 19, 10)

Merci d'avoir corrigé mes erreurs et mis ces points au clair.

J'aimerais revenir sur un sujet. Puisque le traité conclu entre Avraham et Avimelekh durait 3 générations, il n'était plus de mise du temps de David hamelekh.

Aussi, pourquoi la présence des Philistins qui occupaient Jérusalem a été tolérée ? Ceci, jusqu'au moment où David hamelekh leur a montré la tête de leur "champion" Goliath.

Pourquoi donc ce geste solennel, qui ressemble à un signe ou à un défi, puisque David pouvait attaquer les Philistins depuis longtemps, plus aucun traité ne liant ce peuple aux descendants d'Avraham ?

Kol touv

Ainsi que je l’ai écrit ci-dessus, le pacte conclu par Abraham l’a été avec les Philistins, lesquels n’étaient pas, il est vrai, en possession de Jébus, la future Jérusalem.
Il existe cependant, dans de nombreux versets du Tanakh, un amalgame d’Erets Kana‘an et d’Erets Pelichtim (voir notamment Josué 13, 3 ; I Samuel 6, 17 ; Sophonie 2, 5).
Comme le fait observer Ramban (ad Berèchith 10, 15), même des villes comme Tyr et Sidon, situées au nord d’Erets Yisrael, ont été confondues avec Erets Pelichtim, comme dans : « Et vous aussi, que me voulez-vous, Tyr et Sidon, et tous les districts de la Philistie ? » (Joël 1, 4).
Disons par conséquent, sans entrer dans d’autres détails, que la promesse faite par Abraham à Avimélekh a pu s’appliquer à l’ensemble d’Erets Kana‘an et pas seulement à la « Palestine » au sens étroit du terme.

En ce cas, n'est-il pas paradoxal que cette promesse date du temps d'Avraham, puisque c'est bien plus tard que roi David apportera la tête de Goliath devant les Philistins dans Jérusalem, comme pour leur signifier clairement la fin du "pacte de non-agression" ?

Ou bien ces deux épisodes n'auraient-ils aucun lien ?

Il est écrit : « David prit la tête du Philistin et l’apporta à Jérusalem ; et ses armes, il les mit dans sa tente » (I Samuel 17, 54).
Ce verset est interprété de deux manières.
Radaq (au nom de son père) : David a apporté la tête de Goliath à Nov. Cette ville, en tant que ville de kohanim, était appelée « Jérusalem ».
Ralbag (Gersonide) : Ce que veut dire ce verset, ce n’est pas qu’il l’a apportée immédiatement à Jérusalem, mais qu’il a fini par le faire. En réalité, il l’a apportée tout d’abord à Saül (17, 57), puis il l’a exhibée dans les villes d’Israël (18, 6), et ensuite à Guivath Chaoul.
J’en conclus que l’épisode de Goliath n’a rien à voir avec celui du pacte conclu par Abraham et le moment de son expiration.