Le whisky est cacher ?

KAVOD HARABBANIM - Bonjour.
J'ai entendu dire que Rav Landau aurait interdit un grand nombre de whiskys, type Chivas, J&B, etc. sur la base d'informations concernant les tonneaux en bois utilisés pour leur fabrication.
Avez-vous des informations qui expliquent, qui confirment ou infirment ?
Merci beaucoup - Kol touv.
Chelomo.

Le sujet est à nouveau d'actualité. Je vous propose de relire la fameuse Techouva de Rav Moché Feinstein z"l dans son Igueroth-Moché Yoré Déa vol.1 responsa, et le rapport en anglais de Rav Padwa (petit-fils de Rav Padwa z"l), ainsi que la réponse de Rav Hecht à Rav Landau.
Whisky Production Then and Now
Scotch Whisky v Irish Whiskey – The Kashrus Issues
Akiva Osher Padwa
Tamuz 5764

In the following article I will try to describe the differences between Single Malt and regular Blended Whiskies as well as describe how current practices in Scotch Whisky production have evolved in recent years. I will also compare Scottish Whisky and Irish Whiskey manufacture, the differences between their practices and regulations and the resulting Kashrus implications or concerns.
Scotch whisky is traditionally accepted by English Jews and most religious communities throughout the world as an unrestricted kosher drink that can be enjoyed without any guilty feelings even without any kosher certification. This assumption has prevailed even today when there are several varieties available with impeccable kosher certification. One of the reasons for this somewhat unusual reluctance to resist the usual trend to prefer kosher certified products to uncertified may be because at present none of the famous and recognised brand names are kosher certified. Nor are there any kosher certified Single Malt Whiskies available. As I will explain this could easily be rectified if the marketers of these whiskies could be persuaded to obtain kosher certification.
1. What is Scotch Whisky?
Grain Whisky:
The definition of Grain Whiskey as defined in the Scotch Whiskey Act is an alcoholic drink produced by fermenting Grain using Brewers Yeast and Water with the addition of Malted Barley to act as a source of natural enzyme that aids the process of breaking down the starches in the grain and transforming then to sugars that can be ‘consumed’ and fermented by the yeast. Once the liquor has fermented the resulting beer is distilled to remove and concentrate the alcohol usually up to about 95% pure alcohol.
After distillation this colourless and relatively bland tasting alcohol is blended or diluted with water to bring the alcohol content down to around 40%. At this stage the liquor is identical to the alcohol used to produce Grain Vodka. However, unlike Vodka, Whisky is at this stage still regarded as unfinished. Prior to being classed and subsequently sold as Whiskey, the diluted liquor must be matured in wooden casks or barrels for a number of years, if I am not mistaken minimum 3 years but usually much longer, and only then can it be classed as Whisky.
During the maturation period a number of factors influence the whisky and determine the quality, i.e. the flavour and texture of the end product, the duration of maturation – the longer the maturation period the better and hence more expensive the whisky, the conditions during maturation – i.e. the temperature, humidity etc. and finally the type of barrel used. At this stage I am referring to the variety of wood used, i.e. oak or beach or other wood. I will discuss other aspects of the barrels used shortly.
Finally once the maturation period is over the whisky in the cask is sampled and then given over to professional benders, also known as Master Blenders, whose job is to select various whiskies from a variety of different barrels and even from different distilleries and draw up a recipe to blend them to get the specific taste and texture required for any given brand name.
Malt Whisky:
Malt Whisky is generally the same as Grain Whisky but with some subtle differences. Whereas grain whisky can technically be made with any grain like wheat or maize with the addition of malted barley as described above, malt whiskey is made only from Malted Barley, Water and Yeast.
Malt Whiskies tend to be produced in much more traditional ways and instead of using modern alcohol distillation columns and rectifiers malt whisky is usually distilled in traditional ‘copper stills’. In the former method of distillation the alcohol is refined by removing the more volatile ‘high feints’ and the courser ‘fusel oils’ whereas in the traditional method the alcohol is distilled from one still into the second and fresh alcohol is continuously being filled into the first still on top of the lower dregs of the previous distillation run.
As a result of these more traditional production methods malt whiskies tend to have much more distinctive and individual tastes and textures and can be much more expensive than regular grain whisky. To be fair they are also more expensive to produce than grain whiskies.
‘Blended’ Whisky v ‘Single Malt’ Whisky:
As I mentioned above once the whisky has matured it is passed over to the Master Blenders. The main job of these blenders is to juggle with the various individual whiskies at their disposal in order to ‘marry’ a whole range of different tastes to obtain a single perfectly matched flavour. The reason why this is necessary is simple. Because of the natural production process of the whisky no two batches of naturally brewed and distilled whiskey taste identical. However, unlike in most other industries they cannot adjust the flavour of their whiskies by adding artificial (or even non artificial) flavours. On the other hand they do not want to sell an inconsistent product on a wide scale market in a modern world. The only way it is possible to regulate and control the consistency of their brand names without adding flavours is by blending and juggling sometimes with as many as 40 different whiskies both grain whiskies and malt whiskies from many different barrels and different distilleries until they obtain the exact flavour they require.
As is apparent from my descriptions above, grain whisky represents the mass produced and simple produce and malted whiskey are the more traditional and hence more specialised produce. Indeed in Scotland today there are only about five main grain distiller (2 each belonging to UDV and Allied Distillers plus one ore two independent distillers) and there are scores of malt distilleries scattered all over Scotland mainly in the Highlands and on the Scottish Isles.
As a result all grain whisky is blended and sold as a whisky blend according to a given brand name. These brand names do not reflect any particular distillery but rather the particular taste they are attributed with (plus a hefty dose of marketing!).
Malt whiskies are used to give the complex hidden flavours in blended whiskies as well as many whisky based liquors like Drambuie which has recently been certified by the LBD, but their main attraction is when sold as Single Malts. It is commonly assumed that the difference between Single Malts and other whiskies is that they others are blended and the singles are not blended. But the truth is that unless labelled ‘Single Cask’ so called Single Malts are actually also blended! The only difference between regular blended and Singles is that the singles are blends of various batches of pure Malt Whisky from various casks but only from the same distillery, whereas regular blends can be made up from malts and grain whiskies collected from numerous different distilleries.
External factors that can influence the taste of whisky:
The Scotch Whisky Act prevents the whisky manufacturers from adding anything to their whisky besides the four products mentioned above; Grain, Malted Barley, Water and Yeast plus as the whisky producers like to add one additional ingredient – Time. However there are a number of external factors that can influence the taste of whisky.
The type of grain used to produce the whisky and if only malted barley is used is of course an important factor as is the method of distillation as I mentioned above. Also the duration and the conditions during maturation have a great influence. That is why many whiskies are produced in the remote Highlands or on otherwise barren and inhospitable islands around Scotland.
I also mentioned above the variety of wood used for the maturation barrel, i.e. oak or beach or other wood, will also influence the flavour of the alcohol that is matured in the barrel.
Other factors include the taste of the water used to dilute the alcohol. I believe that all whisky distillers use well water. Some wells are located in peat-land so the water has a peaty taste. Others dry the malted barley over smoky fires usually produced by burning peat thereby imparting a smoky and peaty flavour.
Traditionally over hundreds of years the preferred casks used to mature whisky were second hand wine casks, primarily old Sherry casks. The consensus amongst the Rabbonim who investigated and discussed the issue 30, 40 and 50 years ago when people first became aware of this practice to reuse old wine barrels was that it did not compromise the kosher status of whisky. The reason for this was because the motive behind the reuse of the wine barrels. Besides the fact that old wine barrels were available and cheep, the distillers preferred to use second hand barrels, because they were afraid that were they to use new barrels, the fresh ‘virgin’ wood would spoil their whisky by releasing a course woody taste into the whisky. Therefore they preferred to use old barrels because by then the wine that was previously stored in them would have tempered the wood and they would no release a woody flavour into their whisky! But at no time did they want to influence the whisky with a flavour of the wine that was previously stored in barrels.
When I first stared visiting whisky distilleries this was confirmed to me and as a proof one distiller showed me an old sherry cask that was over 100 years old and was stamped with several dated when over the years new batches of whisky were placed into it for maturation.
Over the last few decades the situation changed as a result of decisions taken in distant lands that would affect the availability of second hand barrels. The first important decision was taken by the American Whisky producers that when producing their whisky they will use only brand new barrels made from fresh wood. Apparently, unlike the Scottish, they decided that the woody flavour of the fresh wood was desirable! As a result they created a ready source of unneeded – and hence cheep – wooden barrels tempered with whisky instead of wine.
At around the same time Spain and then other European countries stopped selling wine in wooden barrels, preferring instead to sell wine mostly in bottles. As a result most wineries today use much bigger wooden vats to mature their wines and second hand wine casks became a scarce and expensive commodity.
The Scots were only too happy to go over to using old whisky barrels are they are all uniform in size and they do not have to worry if a barrel will bring with an undesirable taste that could spoil their whisky.
One of the fringe benefits of using old wine barrels was that the red wine pigments absorbed in the walls of the casks would cause the whisky to become a rich brown colour and by using old whisky barrels they would only a pale golden yellow colour. This could be partially overcome by scorching the inside of the barrel prior to filling with the whiskey. It was later finally resolved when the Whisky Act was revised (other say clarified) to allow the addition of Caramel Colour to enhance the end colour of the whisky.
As a result of these changes the Scottish whisky manufacturers stopped practically entirely the practice of using ex-wine casks for maturing whisky.
It is worth mentioning that I heard that somebody once came to my grandfather Hagon Reb Chanoch Dov Padwa ZT”L and said that indeed it may be correct that the whisky manufacturers are not interested in any flavour that may come out of the wood, and it was considered at the time that one would not be able to recognise any wine taste in the whisky, however they do want the colour of the wine pigments in the wood. My grandfather ZT”L was not at all worried about this and he compared it to the ruling of the Rema in Yore Deah, if salt that had been used to Kosher meet and had absorbed blood fell into a pot, if there is 60 times the quantity of food in the pot it is kosher, even though generally one need more that 60 to nullify salt, here one needs only to nullify the blood that is absorbed in the salt even though one can still taste the actual salt. Similarly here, even though one can still see the colour of the wine pigments, only the taste of the wine is forbidden and needs to be nullified.
As time went by and the better quality single malt whiskey that had been matured exclusively in old whiskey casks started to enter the markets, discerning customers started to notice a subtle difference. Something was missing in their whisky! They were missing the fruity flavours they were used to taste in their whisky! Only then did the whisky manufacturers realise that there was more to the ex-wine casks that their industry had been using for hundreds of years than just a source of cheep tempered wooden casks. But now it was too late. Empty wine barrels were not available any more.
At this stage they came up with an ingenious idea. Initially all whisky would be matured in old whisky casks, however at the end of maturation, perhaps even after blending, the single malt whiskies can be filled into other whisky barrels that have been purposely impregnated with wine, either by filling up with wine they purchase in bulk tanker loads and leaving it in the barrel for a half a year or so and then pouring the wine into a second barrel and the matured whisky can then be filled into a fresh ‘wine barrel’! Another way of impregnating the barrels with wine is to scorch the inside of a barrel, just like before the initial maturation, and then when the wood is still hot they pour in a few litres of wine and rotate the barrel so that the wine is absorbed into the wood.
So by this method the whisky manufacturers have managed to get round the Whisky Act that forbids them to add anything to their whisky and to introduce a wine flavour literally ‘through the back door’.
Are all whiskies treated in these ‘wine barrels’? The answer is absolutely not. The majority of whiskies are matured exclusively in second hand whisky casks. Because the whisky manufacturers have to spend time, effort and money in order to impregnate the casks with wine there is no doubt that they will make sure that you know that they have done so! The method of labelling whiskies that have been treated in these ‘wine casks’ differs from company to company. Sometimes the process is called ‘Finishing’ or ‘Double Maturing’ and will invariably be linked with the specific wine cask used, e.g. Special Port Finish. Some write something like ‘specially matured’ in wine casks naming the type of wine casks used e.g. in Port Casks or in Sherry Casks. Although these special finishes, by whatever name, are generally associated with the more exclusive and more up-market Single Malt Whiskies I once came across a blended whisky, produced if I am not mistaken by William Grants, that boasted that it had been specially finished in Exclusive Sherry Casks.
As I explained above blended whiskies can be made by blending numerous whiskies both grain and malt whiskies. The truth must therefore be said that while there is no reason to suspect that anyone would actively introduce a wine flavour without making sure that the consumers are aware of it, however it is perfectly possible that amongst the many whiskies they select there may be one or two whiskies that have been matured in original wine barrels, however I have no doubt that one does not need to worry about the possibility, firstly because Kol de’porush mi’ruba porush, so we can safely assume that the whisky used for the blend was drawn from the majority of whiskies that are not matured in wine barrels. And even if somehow we were to find out that one or more of the barrels were wine barrels, I believe we can safely say that the wine influence in the blend will be Botel many times over amongst the other non con-compromised whiskies.
I am not intending to make any decision whether whisky that has been influenced in this way is banned by Halocha or not. What I am trying to do is to bring the situation to the open so that the Rabbonim can make an informed decision.
2. Scotch Whisky v Irish Whiskey:
All that I have written refers only to Scottish Whisky. Irish Whiskey differs from Scotch Whisky in many ways (besides the spelling). The general production process is the same as whisky production throughout the world however there are differences that can have important Kashrus implications.
Scotch Whisky is generally perceived as kosher by definition with the only concern being the practice of using wine casks for the maturation as described. This perception is based on the ruling of the ‘Scotch Whisky Act’ that prohibits the use of any ingredients or processing aids in the manufacture of whisky besides: Grain, Malted Barley (as a source of natural enzyme to speed the breakdown of the starches into fermentable sugars), Yeast (sugar / molasses based) and Water. In a later adjustment the addition of Spirit Caramel to adjust the colour was permitted. Besides these 5 ingredients the only other ingredient is… Time!
No such act has been passed in Ireland, so even though the main production process is the same they have various options to add processing aids and additives that are prohibited to the Scotch distillers. Most if not all these additives can have kashrus concerns.
Additives Permitted in Irish Distilleries and Prohibited in Scottish:
Enzymes:
In order to ferment grain it is necessary for the starches to transform into sugars that can be ‘digested’ by the active yeast. In Scotland Malted Barley is added to the grain as the malting process produces a natural enzyme that has the required effect. In Ireland they are permitted to add artificial enzymes.
It may be worth noting that even in Scotland it is perfectly legal and is indeed common practice to use enzymes during the fermentation of the ‘beer’ that is then distilled to produce other alcohols like Vodka.
Anti Foams:
The use of anti foams is strictly prohibited in Scotland and permitted in Ireland. One distillery I visited in Ireland uses anti foam during the ‘mashing’ of the Malted Barley in the first step of the production of Malt Whiskey.
Anti Foamers can have kashrus concerns if they are made from not kosher materials. Even though the quantities of anti foams used are minute, generally measured in PPM (Parts Per Million) most Kashrus agencies insist on using kosher anti foams.
Flavours:
Flavour enhancement and consistency are both very important factors in the commercialised world today. Consistency of flavour is maintained by blending of various whiskies by Master Blenders. As we described in detail above, in spite of having their hands tied by the restrictions of the Whisky Act that does not allow them to add anything to their whisky the Scotch distillers have found a way of enhancing the flavour of their whisky, by ‘re-maturing’ their whisky in fresh wine casks thereby infusing the whisky with the flavour of the specific wine the cask wood is impregnated with.
In Ireland they are allowed to add a certain amount of ‘flavour’ to their whiskey so they do not have to use wine casks to flavour their whiskey. Their whiskies are matured exclusively in 2nd hand Bourbon Whisky casks; however they do add flavour to some of their premium whiskeys.
And these flavours can be very problematic! For example one of the flavours they use is called Paxerex and is a concentrated Port Wine. They are allowed to add up to a maximum 1% of total alcohol volume based on 40% alcohol. The reality is however that they actually add much less than that. It is worth noting that these flavours are very expensive and they do not really get their moneys worth so they are in effect phasing it out entirely.
When adding flavour it is blended in to the finished product after the final filtration just prior to bottling.
Conclusions:
Based on these facts I believe that there is no doubt that the popular consensus that Scotch Whisky is kosher cannot be extended to Irish Whiskey.
That is the bad news. The good news is that one Irish distiller called Cooley’s Distillery is certified by the LBD and can therefore be consumed with a reliable kosher certification.
כו"כ פנו אלו בעקבות הדברים שפורסמו משמו של הרה"ג רב אב"ד בני ברק הרב משה יהודה לייב לנדא שליט"א ע"ד כשרות ה"ויסקי" וכו' (אף שלא ראיתי פס"ד בחתימת ידו). והנה, מכיון שזה נוגע למאות אלפי יהודים בעולם כולו (שרגילים לשתות את ה"ויסקי") כולל קהלות של יראים ושלמים, מהנכון וההכרח ללבן את הדברים ולהעמידם על בוריין, וזה החילותי לכתוב.

תוכן דבריו כפי שהתפרסמו הוא שרוב משקאות אלו אסורים לשתייה באיסור יין נסך בגלל השהייה בחביות עץ של סתם יינם. ואולם מהעיון בסוגיא בש"ס ובפוסקים עולה מסקנא אחרת לחלוטין, כדלהלן.

בגמרא ע"ז פרק אין מעמידין לג,ב: רבינא שרא לי' לרב חייא בריה דר' יצחק למרמא ביה שכרא אזל רמא ביה חמרא ואפילו הכי לא חש לה למילתא (רבינא התיר לר"ח לשים שכר בכלים שגוים השתמשו בהן ליין, והלך ר' חייא ושם בהם יין (ולא שכר) ואעפ"כ לא שינה רבינא בגלל זה את היתרו לשים שכר בכלי יין של גוים). ופרש"י "לא חש למילתא למגזר שכרא אטו חמרא דשכרא מבטל ליה לטעמיה דחמרא" (לא חשש בגלל זה לגזור איסור על שימת שכר בכלי יין של נכרים שמא יטעה וישים בהם יין, שהשכר מבטל את טעם היין). ובתוס' שם ד"ה שרא למירמי ביה שיכרא כתב: אמר ר"י דה"ה מים וכל שאר משקין לבד מיין.

מדברי הגמרא מובן שאע"פ שאסור לשים יין בכלים שגוים השתמשו בהם ליינם, מותר לשים בכלים אלו שכר וכל מיני משקין אחרים מפני שטעם היין שבכלים אינו נותן טעם בשכר ובמשקין אחרים, כדברי רש"י שהשכר מבטל את טעם היין, או כדברי הרא"ש שם: "שטעם היין הנפלט מהכלי לתוך השכר פגום מעיקרא הוא".

והדברים הובאו להלכה ברמב"ם הל' מאכלות אסורות פי"א הט"ו ואילך: נאדות העכו"ם וקנקניהן שהכניסו בהן העכו"ם יינם אסור ליתו לתוכן יין כו' ומותר ליתן לתוכן שכר או ציר או מורייס מיד ואין צריך לכלום.

וכן פסק המחבר ביו"ד הל' כלי היין סי' קל"ז סעי' ד' וז"ל: כלים האסורים מחמת יין של עובד כוכבים מותר ליתן לתוכם בין מים בין שכר בין שאר משקים ובלבד שידיח בתחלה לחלוחי יין שעל פני הכלים וכן מותר למלוח בהם. ובטור שם: אע"פ שאסור ליתן בהם יין בכלי שנשתמש בהן הנכרי ביין, מותר ליתן בהם מים ושכר ושאר כל מיני משקין לפי שיין פוגם אותם. ובב"י שם: הרשב"א בת"ה הקצר וז"ל כל הכלים שנשתמש בהם הנכרי ביינו ישראל נותן לתוכן בין מים בין שכר בין שאר משקים ואינו חושש לפי שפליטתה מועטת ואי אפשר לבוא לידי נ"ט, ובארוך כתב כל הכלים אם בא להשתמש בהם בשאר משקים קודם שהוכשרו משתמש ובלבד שידיח בתחלה לכלוכית היין ע"כ.

ובט"ז שם סק"ז: נ"ל פשוט אפילו אם המשקים נשתהים שם מעל"ע מותר דנבלע בצונן וכן מוכח באו"ה כלל ב' דחבית דיי"נ שרי בסמ"ק לתת בו שכר לכתחלה דביי"נ הקילו, ומסיק שם הט"ז שגם הדרכי משה מודה בחבית שהי' בו סתם יינם (ולא יי"נ ממש) דמותר ליתן בו שכר לכתחלה (וגם דוחה את דברי הב"ח שחולק על הרשב"א עיי"ש).

איברא דבש"ך שם סקט"ו כתב (בדין זה דאסור ליתן יין בכלים של עכו"ם משא"כ שאר משקין דמותר): ולא גזרינין משקין אטו יין משום דאקראי בעלמא הוא ולפי"ז אסור ליתן בהם משקין דרך קבע. אבל: א) גם הוא מודה שטעם היין נקלש ופוגם בשאר משקין (ולכן הוא דוחה את דברי הב"ח על הרשב"א) ובמילא ברור שהשכר והמשקין מותרין. ב) בדרכי תשובה שם סקי"א הביא מכנה"ג בהגהות ב"י אות כ"ג שהשיג על הש"ך בזה והעמיס בדבר הג"מ דלא גזרו על שאר משקין אפילו נתנו בהם דרך קבע. ג) והוא העיקר: בנידון שבו עסקינין - עשיית ויסקי ע"י גוים שמשתמשים בחביות שהי' בהם קודם סתם יינם – לא שייך כלל לגזור משקין אטו יין (ובמילא אין הבדל בין דרך עראי לקבע): אם יהודי משתמש בחביות של סתם יינם למשקין אחרים דרך קבע יכול להיות שיטעה וישתמש בהם גם ליין; אבל בנדו"ד שגוים עושים את הויסקי בחביות כאלו ע"מ למוכרו אח"כ – מה לי אם הגוי ישתמש בהם גם ליין וירצה אח"כ למכור את היין, הרי יהודי לא יקנה ממנו את היין! ובמילא מובן שבכאן לא שייך כל הענין של עראי וקבע וגם משקין שהגוי שם בכלי היין דרך קבע מותר לכתחלה כפשוט.

ואין להקשות שמכיון שמדובר ב"ויסקי" שנחשב (לדעת כמה) לדבר חריף ויש לנו כלל שהחריפות מחליא לי' לשבח – בנדו"ד אין הענין כן, שהרי איתא בהדיא ברמב"ם הנ"ל שמותר ליתן בהם ציר או מורייס, ומפורש במחבר הנ"ל "וכן מותר למלוח בהם" (והוא מתשובת הרשב"א הובא בב"י שם והש"ך והט"ז שניהם מסכימים לדבריו), וא"כ ה"ה לויסקי. ומפורש הדבר בשו"ת נו"ב מהדו"ת יו"ד סי' נ"ח שכתב (בדין זה דמותר לשים משקין בכלים האסורים מחמת יין נכרים משום דטעם היין הנפלט מהכלי הוא פוגם בשאר משקין) וז"ל "דמשמע דאפילו חומץ וציר מותר ליתן בהם שהרי התיר שם בשו"ע למלוח בהם ולא אמרינן שהחריפות משוי לשבח וא"כ אפילו יי"ש מותר ליתן לכלי היין שהטעם הנבלע בכלי הוא קלוש כיון שנבלע בצונן" (ועיי"ש עוד שניתן אולי לדון ולמצוא מקום להקל אפילו היו מבשלים יין של נכרים בכלי שיהי' מותר ליתן בו אח"כ יי"ש כיון שברור שטעם היין פוגם ביי"ש).

הרי לפנינו שלדעת כל הפוסקים הנ"ל טעם היין הבלוע בכלי אינו משביח במשקאות אחרים ואדרבא הוא פוגם, והוא קלוש ואינו נ"ט וכו' – כך היא המציאות ע"פ תורה - ולכן מותר לכתחלה ליתן כל מיני משקין בכלים האסורים מחמת סתם יינם! ואפילו ביי"ש (שאינו עשוי מיין) אין טעם היין משביח את היי"ש אלא פוגם, והוא קלוש וכו' ולכן מותר לכתחלה לשים גם יי"ש בכלים אלו והיי"ש כשר! ואיך אפשר לטעון שהויסקי אסור לשתיי'ה באיסור יי"נ לפי שטעם היין הבלוע משביח את המשקין – היפך מדברי כל הפוסקים הנ"ל שטעם היין יכול להשביח רק ביין אבל במשקין אחרים פוגם?! ותמיהה גדולה על כותב המאמר שאינו מזכיר ולו ברמז את הסימן בשו"ע שעוסק בשאלה זו ממש – יו"ד סי' קל"ז ונ"כ! ועיין עירובין צ,א: אגב כו'. וראה גם ב"מ צו,ב: לפום כו'.

היוצא מכל הנ"ל ששהיית הויסקי בכלים אלו אינו אוסר אותו לשתייה ואין מקום ע"פ דין לחשוש שהיין נותן טעם בויסקי.

ולרווחא דמילתא י"ל עוד שהדין דכל דעביד לטעמא לא בטיל אינו שייך כלל לכאורה בנדו"ד. שהרי מפורש ברמ"א יו"ד סי' צ"ח סק"ח וז"ל: אם נותן טעם באותה קדירה וכו' לא בטיל כל זמן שמרגישים טעמו ולכן מלח ותבלין מדברים דעבידי לטעמא אינן בטלין בששים", ובט"ז שם מבאר ששומן של איסור שנפל למאכל היתר כן מתבטל בששים אע"פ שהוא עביד לטעמא, ומסביר בהמשך הדברים "שוב ראיתי באו"ה כלל כ"ה דין ו' וז"ל דבר הנעשה לטעם כיצד כל דבר חריף כגון תבלין ומלח של הקדש אין בטיל ע"כ, משמע דלא מקרי טעם בזה אלא דבר חריף ולא שומן דאף שגם הוא מטעים המאכל וממתיקו מ"מ אין נרגש כ"כ כמו דבר חריף על כן שפיר בטל כמו שאר איסורים ומשום הכי סיים כאן גם הרמ"א כגון מלח ותבלין".

ולפי"ז שלא די להטעים המאכיל ולהמתיקו כדי שייקרא מילתא דעביד לטעמא אלא צריכים שיהי' נרגש כמו דבר חריף – ברור שבנדו"ד לא נרגש בויסקי טעם יין (מי ששותה את הויסקי אינו מרגיש טעם יין) ובודאי לא כמו דבר חריף ובמילא אינו זה בגדר מילתא דעבידא לטעמא. אבל ראה שו"ע אדה"ז סי' תקי"ג ס"ד בקו"א. וכ"ז לרווחא דמילתא שהרי בנוגע לטעם היין הבלוע בכלים הוא טעם קלוש ופוגם בשאר משקין כנ"ל.

ומהאי טעמא נמי לא שייך כאן הענין דכיון דלחזותא עביד לא בטל, שהרי ברור שהכווונה בזה היא שמכיון שניכר הדבר במראה שלו לכן אינו בטל (מאחר והוא ניכר) אבל אם אין מראהו ניכר אין שום סיבה שלא יתבטל. ובנדו"ד פשוט שאין מראה היין ניכר כלל בויסקי ולא שייך דעביד לחזותא.

יתירה מכך: 1) דעת הר"ן (הובא ביד אברהם על השו"ע יו"ד סי' ק"ב סעי' א' בהגהה) שמכיון שהענין דחזותא אם מילתא היא אם לאו הוא בעיא דלא איפשטא בב"ק ק"א לכן ספיקא לקולא ובאיסור דרבנן לא אמרינין חזותא מילתא היא, והרי סתם יינם הוא איסור דרבנן. וכן פסק הפר"ח שם, ובהגהות חת"ס על הש"ך כתב שאין לזוז מפסק הפר"ח. וראה ג"כ ביאורי הגר"א בשו"ע שם סעי'"ק ו': אבל משום חזותא בלא דבר שיש לא מתירין אינו אוסר. 2) גם אם נאמר שהו"ע מה"ת דחזותא מילתא היא מ"מ לא אמרו כן אלא בדבר העשוי לתת מראה כגון כרכום אבל אם אינו עשוי לכך כגון יין אדום של איסור שנתערב במים אע"פ שמראיתו ניכרת בטל – מנחת כהן ס' תערובות פ"ג. 3) לדעת כמה פוסקים עביד לחזותא בלי עביד לטעמא אינו אוסר. ואולי י"ל שקצת משמע שגם דעת אדה"ז כן בשו"ע סי' תקי"ג הנ"ל לגבי ליבון הקדירה וכו' בביצה שנולד ביו"ט שחולק על המג"א בקו"א שם. וראה גם לשון המחבר שם: מידי דלחזותא וטעמא עביד לא בטיל. בכל הנ"ל ראה בארוכה אנצקלופדיה תלמודית ערך חזותא.

ומכל זה מובן שבנדו"ד – שהיית הויסקי בכליי יין של נכרים – לא שייך כלל החשש דעביד לחזותא. דיקא נמי שהרי אף אחד מהפוסקים הנ"ל שהתירו לתת שכר ושאר משקין בכלי יין של גוים לא הזכיר אפילו ברמז שהיין אולי נותן מראה וחזותא בשכר ואינו בטל. אלא פשיטא שאף אחד – לא מהראשונים ולא מהאחרונים – אינו חושש לזה, מהטעמים שהוזכרו לעיל.

מכל מה שהבאנו לעיל יוצא מסקנא ברורה שע"פ דין זה שהויסקי שוהה בחביות ששימשו קודם ליין של גוים אינו אוסר את הויסקי.

בנוסף לכהנ"ל יש מקום לציין שגם מבחי' עובדתית לא כל הפרטים שבמאמר הנ"ל מדוייקים לגמרי (וע"פ השמועה כותב המאמר מודה שמעולם לא ביקר בעצמו במפעל תעשיית הויסקי). בירחונים שונים שי"ל ע"י אנשים שקשורים לתעשית הויסקי נאמר שזה כבר זמן רב שיצרני הויסקי הסקוטי ממעטים להשתמש בחביות מספרד ששם יוצרים את היין השרי בגלל המחיר הגבוה של החביות האלו, ומרבים להשתמש בחביות עץ מתעשיית ייצור הבורבון האמריקאי היות וע"פ חוק באמריקה צריכים להעמיד את הבורבן בחביות חדשות ואסור לחזור ולהשתמש בחביות שהשתמשו בהן פעם אחת, במילא ישנם ריבוי חביות כאלו ללא שימוש (אחרי שהוריקו מהם את הבורבן) והן נמ&#

RAV MEYER שלום עליכם
JE SERAI TRES INTERRESSE SI POSSIBLE D'AVOIR UNE TRADUCTION DE LA REPONSE DU RAV PAWDA EN FRANCAIS OU EN HEBREU OU LES 2
MERCI D'AVANCE

pourriez vous faire une synthese des articles ci dessus et nousdire si le whisky est cacher et s'il y a une difference entre le whisky ecossais et l'irlandais
Kol touv

Bonjour,
La réponse de Rav Wolf esr certe pertinente et documentée...pour qui entend l'anglais et l'hébreu! Je souhaiterais avoir une réponse en français sur les différents points abordés et notamment savoir si les whisky affinés en fûts de Xéres, Aloroso,Amontillano, Cherry, Tokay, Bordeaux ou Bourgogne, et autres fûts ayant contenu du vin sont cacher. Egalement ceux affinés en fûts ayant contenu du rhum. Quelles sont les spécificités et éventuellement les problèmes des whiskey irlandais et canadiens, des rye, bourbons, Kentucky, whisky japonais, etc?
Je ne vois pas où est le problème d'un fût rincé et séché, en regard de la règle du 1/60ème.
Certainement que les whisky élaborés en Bretagne, Bourgogne et Corse ne sont pas cacher (on peut craindre l'adjonction d'alcool de raisin, puisque la France est un pays viticole)
Merci pour votre réponse - Toda Raba - Kol Touv
Eliezer Ephraim

La conclusion de Rav Moshe Feinstein est donc qu'il n'y a pas lieu d'interdire le whisky!

Shalom,
Peut on être somech sur le fait que les fabricants de bourbon utilisent des barils neufs (pour les revendre aux fabricants de single malt) et sur le fait que les fabricants de single malt n'utilisent que des barils ayant contenus du bourbon? C'est un truc que j'ai entendu de la bouche de plusieurs amateurs de whisky et que j'ai pu revoir sur le net.
A propos, si quelqu'un se propose de traduire et de synthétiser ces deux techouvot…

Il n'existe pas de bourbon maturé dans des fûts utilisés au paravant.

Bonjour Rav,
J'ai lu le texte que vous avez publié en anglais avec beaucoup d'attention mais il me reste quelques questions.
J'ai trouvé ce site qui me semble bien mais je ne connais pas son auteur:
http://www.kosherliquorlist.com/index.php
J'aimerai avoir une liste avec les whisky japonnais également. Pouvez-vous me renseigner?
Merci d'avance

Bonjour,

Pourriez-vous nous dire s'il vous plaît, compte tenu de la responsa de Rav Moché Feinstein et de Rav Hecht, si on peut considérer que le whisky japonais, pure malt, non aromatisé et élaboré selon les méthodes écossaises est casher ? (Par exemple le NIKKA 21 ans Taketsuru )
En vous remerciant,

Cordialement, Raphaël

Bonjour,

Je suis entré en contact avec les producteurs de la maison Nikka qui est une des 2 maisons produisant du whisky japonais. J'ai demandé quelles sont les produits qui peuvent être utilisés en tant que "enzyme, colorant, anti-mousseux et exhausteurs de goût".
Un des éléments qui ressort est qu'il n'y a aucune utilisation d'exhausteur de goût et donc selon les règles halakhique étant donné qu'il n'y a pas de profit quant à la qualité du whisky et à la suite de l'annulation par 1/60éme peut on supposer que ces whisky sont cachères ? La liste des produits allergènes ne contient ni poisson ni viande ni lait (à moins que l'on ne m'ai donné que ceux pouvant entraîner des allergies ...? )
Voici la réponse que j'ai reçu de leur part :

The standard of Japan has restriction in the additive which can be used.

In the standard of Japan, we can use the following three kinds of additives.
* as the required minimum quantity

1. Enzyme
2. Silicon resin (as an antifoaming agent)
3. Caramel

About allergy, 25 items of the following specified by the law of Japan are not contained in our whiskey products.

<25 item of allergy >
wheat, buckwheat, eggs, milk, peanut, lobster, crab, abalone, squid, oeuf de saumon, orange, kiwi, beef, walnut, salmon, mackerel, soybean, chicken, pork, mushroom, peach, yam, apple, gelatine, banana, cashewnut, sesame

We cannot disclose the information about use in our products.
(The information about use of these additives is confidential to the outside of the company. )

(blé, le sarrasin, oeufs, lait, arachide, le homard, le crabe, ormeaux, calmars, salmonroe, orange, kiwi, boeuf, noix, saumon, le maquereau, le soja, poulet, porc, champignons, pêche, l'igname, la pomme, la gélatine, la banane, noix de cajou, sésame)

Voici aussi un lien qui liste toutes les enzymes utilisées dans l'alimentation (bien que ce soit ceux utilisés au canada je pense que cela englobe aussi ceux utilisés dans d'autres pays). J'ai lu toute la liste et les seules utilisés pour la distillation sont issus soit de végétaux, soit de bactéries présentes dans la nature qui ne sont pas de sources animales et bien que certains soit d'origine animale le mail stipule qu'aucun produit d'origine animale ou lactée n'est utilisé :

http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/securit/addit/list/5-enzymes-fra.php

Si cela est possible j'aimerai savoir ce que vous en pensez ?

Merci

Lorsqu'une organisation de kashrut autorise un produit, elle prend en compte trois critères importants:

• La composition (connue) du produit
• Le lieu de production
• La législation locale

Ainsi, le whisky écossais sera autorisé, et le français non autorisé.
Si un producteur écossais ajoute une seule goutte de vin dans son whisky et se fait attraper, il est sûr de ne plus jamais pouvoir produire son whisky.

Mais quelle est la loi au Japon ? Qu'arrive-t-il à celui qui l'enfreint ? Finira-t-il sa jeunesse dans une géôle ? Un bon bakshish pourra-t-il arranger le tout ? Je n'en ai aucune idée, et c'est pour cela que les whiskys japonais ne sont pas autorisés sur mes listes et ne figurent d'ailleurs sur aucune liste.

Bonjour Rav

je suis étonné que vous laissiez entendre que tous les whisky ecossais seraient casher.
J'avais cru comprendre que ceux travaillés dans des fûts ayant contenu du vin (ou assimilé) étaient à proscrire ?
Concernant la façon de choisir les whisky japonais, je vous proposerais la solution suivante:
1) considérer uniquement les plus grandes marques
2) écrire directement à leur service communication & qualité
3) préciser que vous êtes gravement allergique à ce qui est vin et dérivé du vin
4) comme les choses se font par écrit c'est relativement sûr

alternative:
1) aller à la maison du whisky à Paris où les vendeurs sont connaisseurs
2) reproduire la même question

ps, je fais exactement la même chose pour le miel du fait des problèmes liés au miellat (qui n'est pas systématiquement précisé sur les étiquettes)

Shabat shalom

Mikael

Tous les whiskys écossais sont kashers.

On peut certainement préférer ceux qui n'ont pas été du tout vieillis dans des fûts de vins à ceux vieillis depuis le début de la fabrication (dans des fûts de vin) et à ceux vieillis selon la technique double-wood ou double maturation qui est moins permise.

Pour votre whisky japonnais, certaines conduites peuvent être faite à titre privé, mais pas par une organisation de kashrut.

http://kosherliquorlist.com/fr/12-whisky