Le rabbin Elie Munk explique dans La voix de la Torah, I, page 10, cette désobéissance de la terre :
Rachi : « L’arbre lui aussi devait avoir le goût du fruit (le texte porte littéralement : arbre de fruit). Mais la terre a désobéi et elle a fait sortir des arbres faisant des fruits (verset 12) et non pas des arbres qui fussent eux-mêmes des fruits. C’est pourquoi, lorsque l’homme sera maudit pour sa faute, la terre sera, elle aussi, punie pour cette faute-là, et maudite. » Certains penseurs estiment que si la terre a pu contrevenir aux ordres de Dieu, c’est parce que la liberté créatrice, qui régnait avant l’établissement définitif de la loi naturelle, donnait aux éléments une certaine marge de liberté. Notons d’ailleurs que les différentes parties de la création sont considérées comme étant animées d’une âme vivante et sont conscientes de leur existence (Maïmonide, Hilkhoth yessodé ha-Tora III, a), Elles servent Dieu de leur plein gré (‘Houline 60 b) et elles obéissent à sa loi « avec joie et allégresse » et « avec respect et vénération », comme nous le disons si souvent dans nos prières. La faute de la terre citée dans notre verset se situe donc avant l’avènement de la loi naturelle. Elle avait à son origine un sentiment juste en lui-même, mais qui péchait par excès de zèle. La terre, sachant que l’Eternel voulait la conservation des espèces, fit ce raisonnement : Lorsque le genre humain sera créé et se multipliera, les hommes auront besoin pour leur nourriture de grandes quantités de fruits. Or, ils ne voudront pas attendre les années nécessaires à la croissance des fruits et ils abattront les arbres et s’en nourriront. L’espèce disparaîtrait alors rapidement. Mieux vaut faire en sorte que les arbres n’aient pas le même goût que les fruits (‘Hizqouni), Ainsi, le premier péché commis au sein de la création fut celui de « l’excès de justice », stigmatisé en ces termes par l’Ecclésiaste : « Ne sois pas juste à l’excès, ne sois pas sage plus qu’il ne faut ; pourquoi t’exposer à la ruine ? » (VII, 16).
Toujours est-il que l’état idéal où l’arbre et le fruit ont le même goût n’a pu se réaliser par suite de cette faute et depuis lors la création pâtit d’un état d’imperfection où le fond ne s’harmonise pas avec la forme et où l’antagonisme règne entre eux. Néanmoins, l’Ecriture qualifie l’œuvre de ce jour de « bonne » et elle suit en ceci l’esprit optimiste qui se dégage de toutes les parties du récit de la Création, où ce qualificatif est si souvent répété, Pour l’optimiste, en effet, une œuvre qui est bonne en soi reste bonne, en dépit de certains défauts partiels.
J’ajoute que la tradition midrachique présente le cédratier, sur lequel pousse l’ethrog, comme le seul des arbres à n’avoir pas désobéi à Hachem, son goût et celui de son fruit étant identiques. C’est la raison pour laquelle, selon certains, le fruit défendu a été l’ethrog (voir Tossafoth ad Chabbath 88a, s.v. piryo qodèm ; Ba‘al ha-tourim ad Berèchith 1, 29).
