bavli makot 2,2

kvod harav,

dans le tossefot de makot daf beit amoud beit, rabeinou tam, cite par tossefot propose une comprehension de la guemara que l'on pourrait comprendre comme suit:
celui qui tue quelqu'un par lapidation n'est pas condamne a la lapidation (sous-entendu "mais par decapitation"). celui qui a voulu tuer quelqu'un par lapidation (mais ne l'a pas fait, il s'agit des "edim zomemim") ne serait donc forcement pas comdamne a la lapidation.
c'est ainsi que les differents tossafistes ramennent ce resonnement de rabeinou tam, que ce resonnement est rapporte dans tossefot dans menakhot (15,1 "hamefaleg ein mitpaleg"), et que rashi lit la guemara apparemment, meme s'il n'est pas d'accord avec le resonnement. c'est ainsi aussi que tossefot eux-memes lisent la guemara a priori, si l'on en croit le debut de tossefot.

mais le fait est que dans ce tossefot, le resonnement est rapporte comme suit:
celui qui tue quelqu'un par lapidation n'est pas condamne a la lapidation. celui qui a failli etre tue par lapidation ne condamnerai forcement pas a la lapidation.

rabeinou tam dans ce tossefot et uniquement ici (d'apres mes recherches pour l'instant) compare a l'accuse et non aux edim zomemim eux-memes comme tous les autres.

qu'est-ce qui oblige rabeinou tam juste a cet endroit la, a changer le sujet du resonnement???
il me semble tres difficile de dire qu'il s'agit d'une erreur, n'ayant ete relevee par aucun des akharonim que j'ai consultes, ni le maarsha, ni le maaram, ni le maarshal, ni le rashash, ni le bah qui ne le corrige pas dans la marge etc!

dans l'attente d'une reponse
lehagdil tora ouleahadira
eht