Citation:
Cher Rav Wattenberg,
Avec tout mon respect et sans vouloir vous contester, pouvez-vous svp nous expliquer, pourquoi vous repoussez souvent les explications qui sont selon le sod?
Le sod fait partie intégrante de notre Torah.
Je ne dis pas que tout un chacun peut étudier le sod, mais quand un h'akham nous dévoile une explication d’après le sod et nous permet de goûter aux profondeurs de la Tora, pourquoi ne pas s’en délecter ?
Que voyez-vous de négatif dans l’ajout d’une explication selon le sod surtout si l'on sait qu’on ne peut pas tout expliquer avec le pchat.
Ce que je vois de négatif en cela, en dehors de l’aspect Shéker où l’on fait « comme si on comprenait quelques chose » à ces expressions floues, c’est qu’en acquiesçant à des énonciations de notions hashkafiques dont le langage échappe à l’analyse et à la critique et dont la formulation échappe à l’entendement, risque fort de nous mettre en position de pouvoir adhérer à des délires inventés par un illuminé.
Que se passera-t-il si, demain, un rabbin vous dit que, bien entendu D.ieu n’est pas matière, bien entendu Il n’est pas physique, mais qu’Il aurait matérialisé Sa gloire dans le corps d’un homme qui serait lui-même D.ieu sans l’être, car ils seraient tous deux une seule entité tout en étant deux aspects différents, deux faces d’une même pièce ? Deux qui font un mais qui sont deux.
Celui qui s’est habitué à croire que D.ieu passe par des Sfirot et qui considère ces Sfirot comme des forces distinctes, celui qui est coutumier des discours expliquant chaque phénomène par un concept encore plus obscur
(du type : pourquoi on ne devait pas manger de viande jusqu’à l’époque de Noa’h ? Car les Tsinorot de Kdousha n’étaient pas ouverts, en raison des Klipot qui les obstruaient, c’est ce qui était à l’origine de la dispersion des Nitsotsot jusque dans le règne animal…), aura forcément une capacité à avaler n’importe quelle théorie en dépit de son absurdité.
Il suffira de lui faire passer la pilule avec un « c’est Al Pi Sod » ou similaire, et il acquiescera à ce qui fera de lui un Kofer sans s’en rendre compte.
Voir aussi
Yashresh Yaakov (Babani) (daf 37b) qui écrit avoir constaté plusieurs fois que certains optent, en cas de difficulté à expliquer et justifier leur position mise à mal par une objection catégorique, pour la parade désormais classique : prétendre que c’est «
selon le Sod… ».
וראיתי כמה פעמים שיש אנשים כשמקשים על סברתם ואין בידם להשיב, מבקשים בית מנוס ואומרים שהוא על דרך הסוד
Voir encore
Alfei Menashé (II, §35) qui critique lui aussi cette attitude de ceux qui disent que le Sekhel humain n’est rien ou qu’il relève de la « klipa », et plus leur position est étrange, plus ils la justifieront en prétextant que c’est un grand « Sod »…
וכל מה שהיה הדבר זר ביותר יאמרו ע"ז שהוא סוד גדול... ומרגלא בפומייהו שאין שכל אנושי כלום והוא מענין הקליפה
Voyez encore ceci :
https://www.techouvot.com/viewtopic.php?p=58377#58377
Je vais vous dévoiler un Sod, que ça reste entre nous : Le « Sod », c’est bien, mais ce n’est PAS à diffuser au large public, sans quoi ce n’est plus un Sod 😊.
Tous mes Rabanim parlaient de Torah dévoilée, pas de Kabbala.
Le
‘Hatam Sofer indique que les siens aussi n’en parlaient pas publiquement et ne mentionnaient même pas le Zohar dans leurs Drashot.
La Torah c’est précieux et délicat, si on commence à changer sa diffusion en faisant une plus grande part à l’ésotérisme, on la pervertit.
Surtout lorsque ceux qui en parlent ne la comprenne pas convenablement et ne connaissent pas la Torah dévoilée.
Rav Shakh demandait : comment croire qu’une personne comprenne même la Torah cachée, alors qu’on constate qu’en Torah dévoilée
(et donc plus facile d’accès) elle ne comprend pas plus qu’un enfant en Yeshiva Ktana ?
C’est le cas de la MAJORITE de ceux qu’on nous présente comme kabbalistes émérites: ils ont, en Torah dévoilée, un niveau de Ba’hour Yeshiva, pas plus (et parfois moins).
