Citation:
Je me dis souvent que lorsque l’on sait ce qu’ecrit le Rambam lui même dans ses Iguerot que tout ce qui est écrit dans le michne Torah est clairement dans le chass, on peut repousser beaucoup de pirouchim des אחרונים sur le רמב״ם.
Le problème est que la question d’ou part leur développement peut être extrêmement déroutante. Et il est compliquée d’utiliser l’element qui est apporté ici (c’est la raison pour laquelle je poste mon message ici) pour répondre en disant qu’il s’est planté, cela me semble un peu compliqué.
Comment comprendre tout ceci ?
Je ne suis pas sûr de bien vous suivre; si un A'haron pose une question et y répond en expliquant le Rambam d'une manière qui ne vous parait pas très explicite dans le Talmud, cela ne veut pas dire que le Rambam se serait trompé.
De manière générale, le Rambam ne s'est pas trompé. Par contre, il y a assurément des A'haronim qui se sont trompés dans leur interprétation du Rambam -du moins si l'on considère que leur volonté est de dire que c'est à cela que pensait le Rambam en écrivant.
(D'une part, parce que nous avons différentes interprétations par différents A'haronim. Et d'autre part car nous avons parfois des sources du Rambam lui-même...)