L'ange qui nous fait oublier la Torah

Shalom Rav Binyamin Wattenberg

il me semble que c'est un midrach qui nous enseigne que l on etudie la Torah dans le ventre de la mere et a la fin l ange qui nous l a enseigner nous l a fait oublier en nous fesant une marque au dessus de la levre.
la question est la suivante un non-juif aussi a cette marque au dessus de la levre
et si l on veut dire qu il etudie la Torah dans le ventre de la mere alors pourquoi si il ne peut pas l accomplir entierement (le Shabbat)

ps: peut etre ma question est double ou triple cad
1)si effectivement le midrash est tel quel alors pourquoi le non-juif a aussi cette marque (dans quel but)
2)et pourquoi ne peut il pas l accomplir entierement(si elle lui a ete apprise)

ou 3em option il y a un autre message derriere ce midrach si vous pouvez me renseigner

merci d avance

La réponse est relativement simple : ce Midrash n’existe pas.

Enfin, il existe, mais ne dit pas cela.
C’est une Agada (texte Midrashique dans la Gmara) qui se trouve dans Nida (30b) et qui dit qu’on enseigne toute la Torah au fœtus dans le ventre de sa mère, et qu’après sa sortie, un ange vient et le frappe sur la bouche et il oublie tout.
(et après on s’étonne que les bébés pleurent à la naissance…)

Il est dit qu’il le frappe « Al Piv », sur sa bouche, pas « entre la bouche et le nez ».

Il n’est pas dit non plus que ça laisse une trace.

Cela n’a donc rien à voir avec le philtrum (c’est le nom de cette cavité sous nasale) et heureusement car il est commun à plusieurs mammifères -disons grossièrement les Haplorrhiniens, et j’aurais du mal à les imaginer étudiant la Torah (et croyez-moi, j’ai du nez !).

En somme, au lieu de poser votre question à partir des non-juifs, vous auriez pu la poser avec encore plus de vigueur en considérant certains animaux.

La réponse est donc que l’ange le "frappe sur la bouche" (et non au-dessus) et c’est une expression que nous retrouvons liée aux actions d’un ange sur un roi dans différents textes midrashiques, comme au sujet d’Assuérus dans Meguila (16b), et Yalkout Shimoni (Esther §1059), ou de Nabuchodonosor dans Sanhedrin (92b), Yeroushalmi Shabbat (39b) et Shir hashirim Raba (VII, 9).

Cette "intervention angélique" se situe bien après leur naissance et ne transforme aucunement leur physionomie.
Nous en déduisons le tact et la délicatesse des anges 😊.

J’ajoute ceci :
Dans le Derekh Si’ha (II, p.355), il est rapporté que la question a été posée à rav ‘Haim Kanievsky : Y a-t-il une source à cette idée (concernant cette marque, le philtrum) ?

Car les médecins voient de nos jours (et peuvent photographier) le fœtus de manière assez claire pour distinguer cette marque déjà avant le moment de la naissance.

Il a répondu que non, il n’y a pas de source, que c’est seulement « ce que les femmes disent ».

Mais que ce que les médecins peuvent voir n’est pas une objection car nous sommes -de nos jours- tous des Guilgoulim.

[NDLR : et donc ? je ne comprends pas le rapport, le corps est pourtant « neuf », non ? Cela voudrait dire que le Malakh ne nous enseigne plus la Torah et nous frappe d’emblée dès le début de la grossesse ?]

Puis il a ajouté que le fait que les femmes aient aussi cette trace signifie soit que le Malakh leur enseigne aussi la Torah qui les concerne, sinon, c’est la preuve que ce qu’elles disent est faux, que cette trace n’a aucun rapport avec le malakh.
Cependant, puisque la trace se trouve aussi chez les non-juifs, c’est que de nos jours, c’est la physionomie de tout bébé.

----------- Fin de citation -----------

Je ne comprends pas ce que signifie cette distinction, je trouve que le fait que les non-juifs aient aussi cette marque, est une bonne preuve qu’elle n’a rien à voir avec le Malakh, pourquoi souligner « de nos jours », faut-il comprendre qu’avant, les non-juifs n’avaient pas cette marque ?

Au-delà de tous les étonnements que suscitent ce texte, j’ajoute encore une preuve simple (en dehors des animaux que j’ai mentionnés plus haut et que Rav Kanievsky n’a pas cités) qui ne nécessite pas les progrès techniques du XXIème siècle pour savoir que cette trace se trouve sur le bébé bien avant le jour de sa sortie : Simplement car un bébé qui décède dans le ventre de sa mère et en est extrait par la suite, porte lui aussi cette marque.

Or, si elle résultait du coup du Malakh juste avant la naissance pour lui faire oublier la Torah, pourquoi celui-ci a été frappé ?

[ Ce message est en attente d'acceptation ]