Pourquoi D' a-t-Il créé les hommes ?

Bonjour,

Vu du point de vue humain, il semblerait qu'obtenir une reconnaissance d'êtres dotés de libre-arbitre est plus gratifiant que d'obtenir le même résultat d'êtres n'ayant pas le choix comme les anges.

Évidemment, je me doute que ce raisonnement ne saurait s'appliquer à Hachem et serait même profondément réducteur.

Ainsi, pourquoi Hachem qui a tout et n'a besoin de rien nous a t-Il créés ?
Il n'a besoin ni de nos mitsvot, ni de nos "bonnes actions" et encore moins de nos efforts.

Je sais bien que ce n'est pas le genre de question que l'on répond sur le coin d'une table, je serai très intéressée par tout élément de réponse !

Merci d'avance :-)

PS: le Messilat Yecharim dans Derech Hachem, partie 1, chapitre 2 dit qu'Hachem qui n'est que bonté et a créé le monde pour pouvoir y appliquer Sa bonté. Et c'est parce que les hommes auraient eu honte de recevoir les bienfaits de D. sans aucun effort que l'ensemble du système que nous connaissons est ainsi. Le point majeur que nous pourrions opposer à cette réponse est: dans ce cas, pourquoi ne pas créer des êtres qui n'auraient pas eu honte de recevoir les bontés de D. sans efforts ?

Votre question a été soulevée par nos Maîtres des générations précédentes.
Je vous conseille en particulier de lire, de Rav Arié Kaplan: "Si vous étiez D." et également: "Précis de pensée Juive".
et de Rav M.H. Luzzato, "Les voies de la Direction divine" (traduction du Daat Tevounoth).

Il y a deux sortes d'approches à ce genre de questions.
Soit on cherche vraiment pour comprendre et agir dans les Mitsvoth avec plus de ferveur et convictions.
Soit on demande par curiosité intellectuelle pure.

Sachez que dans cette démarche il y a toujours des réfutations possibles, et c'est stérile. Cette démarche ne m'intéresse pas. Comprenez que quand Avraham a compris qu'il y a un Créateur, sa réaction a été: = donc je dois le remercier, s'IL m'a donné la vie, je dois le servir.
et non pas = Pourquoi a-t-Il créé !

Bonjour Rav,

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me donner une réponse. Il est difficile de connaitre toutes les motivations que l'on a derrière un point qui soulève chez nous des interrogations...

En fait, il est possible qu'il n'y ait pas de vraie réponse à cette question.

J'ai entendu de la part d'un ami le raisonnement suivant :
A. Soit la réponse à cette grande question passe par un raisonnement humain; à la portée de notre logique. Pour obtenir une chose A, on accomplit une action B. Donc Hachem fait pareil. Il attend d'obtenir quelque chose du monde.

B. Soit la réponse passe par un raisonnement divin. Hachem est au delà de notre façon de penser et d'appréhender les choses. On ne peut pas comprendre Ses actions, et donc on ne peut savoir pourquoi le monde a été créé (Rambam et Rav Saadia Gaon).

La première manière de penser a l'avantage d'être une réponse mais le défaut de mettre D.ieu dans des catégories humaines.
La seconde manière de penser a l'avantage de garder notre image d'Hachem abstraite et parfaite mais le défaut de ne pas vraiment répondre.

Bonne journée et merci encore !

Après avoir demandé la permission à Rav Klapisch d’ajouter mon grain de sel, je souligne que votre PS (dans votre premier message) nous fait gagner du temps pour traiter d'une telle question.

Vous êtes donc au courant de cette idée kabbalistique soutenue par le Ram’hal mais vous ne la comprenez pas puisqu’il aurait suffit à D.ieu de créer un monde SANS ce sentiment de honte lorsqu’on reçoit un bienfait non-mérité –ce qu’il appelle « Nahama DeKissoufa » (le pain de la honte).

Je vous indiquerais donc ce qu’écrit le rav Arié (Aryeh) Kaplan [cité aussi par rav Klapisch] dans un autre de ses livres : Moré Or (p.59).

Il pose exactement votre question : pourquoi ne pas créer un monde où le sentiment du "pain de la honte" n’existe pas, c-à-d où l’on ne serait pas dérangé de recevoir la meilleure récompense sans avoir avoir fourni d’effort.

Il explique que la dite récompense n’est pas matérielle, il s’agît (comme l’écrivent le Ram’hal et d’autres) d’une proximité à D.ieu, « les tsadikim siègent et profitent de l‘éclat de la shkhina ».

Or, la notion de proximité dont il est état ne saurait être une proximité géographique dans la mesure où en l’absence de matière, dans un monde spirituel, la dimension d’espace est inexistante.

Si l’on parle de proximité avec D.ieu, c’est une proximité dans le sens d'une "ressemblance"; deux choses sont « proches » si elles se ressemblent.

C’est ce que les Sages nous indiquent par l’enseignement fameux « ma hou ra’houm, af ata etc. ».

Or, si l’homme recevait sa récompese « gratuitement », il serait un « mekabel » (receveur), alors que D.ieu serait le « noten » (donneur), sur ce point (donner/recevoir), l’homme serait donc à l’opposé de D.ieu et ne lui ressemblerait pas du tout, il serait donc « éloigné » de D.ieu et ne pourrait en être proche.

CQFD.

À l'aune des fêtes de Shavuot, le don de la Torah me semble pouvoir apporter des pistes de lectures intéressantes à vos questionnements. Quand D.ieu voulu offrir la Tora aux hommes comme lorsqu'il voulu les sortir d'Egypte ou même créer l'Homme, à chaque fois nous disent Hazal, les anges voulurent s'y interposer en invoquant "Ma Enoch ki tizkerénou : Qu'est-ce que l'Homme pour qu'on s'en souvienne?".
À quoi bon créer un Homme bourré de mauvais instincts et de fêlures et lui donner une loi dont il se détournera plus loin ?

Et la réponse de D.ieu des plus étonnantes aux Malakhim:
"Avez-vous déjà volé pour que je vous l'interdise ? Savez-vous ce que signifie le meurtre pour que je le proscrive ? etc." ainsi de suite avec chacun des dix commandements. Comme vous le dites "l'être doté d'un libre arbitre a plus de mérite qu'un ange". Certes, mais bien plus que cela, le but de l'Homme est de raffiner la matière comme l'enseigne la Hassidout. Savoir introduire le spirituel dans son quotidien.

Il existe un commentaire Hassidique à ce sujet "Ein Meleh bélo Am : Il n'y a pas de Roi sans peuple". D.ieu n'a crée l'Homme uniquement pour qu'il puisse le glorifier et le louer chaque jour de sa vie "Barouh Hachem yom yom". (Cf liturgie de Roch Hashana "Haméleh"). Ainsi que l'enseigne Béréchit Rabba "Dès le début de la formation du monde, la louange s'éleva vers le Saint Unique (béni soit-Il) venant seulement du milieu des eaux, car il est dit: "Au dessus de la voix des grandes eaux, des flots puissants de la mer." (Théilim 93, 4.)
Que proclamait cette voix ? Ceci: "L'Éternel dans sa haute majesté". Le Saint Unique (béni soit-Il) déclara: "Si ces eaux, qui n'ont ni bouche ni langage, m'offrent une pareille louange, combien plus serai-je célébré quand j'aurai créé l'homme !".

En réalité, votre raisonnement est logique mais au regard du système de pensée juive, n'est pas bon. Ne vous préoccupez donc pas de l'Homme. Vous placez l'Homme au centre de l'Univers un peu comme le courant des Humanistes et Renaissance. Comme l'enseigne le Rabbi de Kotzk, l'Homme doit dans sa vie avec soi-même et dans sa vie avec le monde, se garder de se prendre lui même pour but.

"Aux yeux du Judaïsme, chaque âme humaine est un élément servant dans la création de D.ieu qui est appelé à devenir par l'action de l'homme, le royaume de D.ieu" (m.b.).
Enfin, pour reprendre ce qui a été dit dans les commentaires précédents, ce genre de tergiversations philosophiques n'ont rarement rien de bénéfique. Elles vous amènent dans des questions certes intéressantes du point de vue intellectuel, mais ne vous apportent aucune réponse ou bien des réponses qui ne vous satisferons pas suffisamment. On appelle ça la 'Hakira en hébreu.

Ainsi le Talmud nous dit clairement en Massehet Haguiga "Pourquoi le récit de la création commence-t-il par la lettre beth ? De même que le beth est fermé dans tous les sens, sauf en avant, de même il ne t'est pas permis de te livrer à des investigations concernant ce qui est soit devant, soit derrière, mais tu dois t'occuper uniquement du temps présent de la création". Alors je n'ai plus qu'à vous souhaiter d'ouvrir votre cœur et de recevoir la Tora bésimha ou bépnimiout !

Kvod Harav

Merci pour cette réponse du Rav Kaplan qui explique que la création de ce monde a pour raison que nous ne soyons pas des mékabel ( nahama deKissoufa) .

Mais dans nos prières nous disons que nous ne sommes pas grand chose et ce que nous recevons de Dieu provient de son rahamim et pas de nos mérites. Donc on reste dans le registre du mékabel - nahama deKissoufa ?

Comment comprendre ça ? Est-ce que les souffrances inévitables de ce monde s'ajoutent à nos faibles mérites.

Merci pour vos réponses qui éclairent bien des questions.

A Yossi yossi:



Vous ne semblez pas poser une question mais plutôt apporter une réponse, j’ai donc supposé, sans vous lire, que vous adressez votre message à Crystal.

Si ce n’était pas le cas, si votre message m’était adressé, merci de le préciser afin que je vous lise.

A Aralé:



Oui, il est certain qu’au départ, lorsqu’on est petit, il est très rare que nos propres mérites puissent suffire.
Mais n’oubliez pas que c’est D.ieu qui nous a « mis dans cette situation », c’est Lui qui nous a « créé » ce besoin de manger etc.

Quand le Ram’hal parle de Naahama dekissoufa, il ne s’agit pas des bienfaits dont l’homme pourrait bénéficier sur terre, mais dans l’au-delà.
Dans ce monde ci, effectivement, nous allons bénéficier des bienfaits de D.ieu, la question est si nous pourrons bénéficier des bienfaits divins dans l’autre monde sans pour autant être un « mekabel gratuitement ».

C'est un axiome. À partir du moment où tu donnes à l'autre sans qu'il fournit d'effort, c'est le pain de honte.

La question revient à demander pourquoi Hashem ne crée pas la couleur noire sans qu'elle soit noire, ce serait pas souhaitable le noir ?
En deux mots c'est un axiome, on y peut rien.

A Jeremyco :



Vous présentez une Svara très puissante et profonde.
On aura recours à elle pour répondre avec brio à plusieurs questions qui dérangent parfois tant qu’on ignore cette Svara.

Néanmoins, s’il est vrai que la définition de noir est noir et celle de carré est carré, lorsqu’il s’agit du ressenti du « pain de la honte », je trouve moins évident de balayer ça d’un revers de main en disant que c’est un axiome.

Dit autrement : il ne faut pas perdre de vue que dire « c’est un axiome » revient à dire que cela « échappe à D.ieu lui-même » Kavyakhol.

Est-ce que D.ieu peut créer un objet carré qui n’est pas carré ? Non, Il ne le peut pas.
Tout simplement car cela ne veut rien dire ; si l’objet est carré, il l’est.
C’est comme demander si D.ieu peut créer un objet sans le créer.
Ça ne veut rien dire, donc effectivement, D.ieu ne le peut pas, mais ce n’est en rien une faiblesse ni un manque de Yekholet.

Car sans jouer sur les mots, si c’est carré, ce n’est pas rond.
Et si on parle d’un carré qui a les angles arrondis, ce n’est ni rond ni carré.
On peut s’amuser et jouer avec les mots, mais si on se met d’accord que rond veut dire rond et carré veut dire carré, D.ieu ne peut pas créer un objet absolument rond qui serait absolument carré.
Cela fait partie de la définition de carré : ça n’est pas rond.
Donc s’Il arrive à faire que ce soit plus ou moins rond (ou rond sous un certain aspect etc.), Il n’aura donc pas réussi à créer un objet parfaitement carré, ce qui signifie dans le langage sur lequel on s’est mis d’accord « absolument pas rond ».

[C’est ainsi qu’il convient de répondre à la question de cour d’école : D.ieu peut-Il créer une pierre tellement lourde qu’Il n’arriverait pas à la porter ? Là aussi, ça ne veut rien dire. Car dans la définition même de pierre il y a (entre autres) que D.ieu puisse la porter. Donc c’est demander une chose et son contraire et c’est impossible -même à D.ieu.]

Quand vous dites « c’est un axiome », vous considérez comme étant une donnée de base incontournable le fait que noir veuille dire noir.
C’est vrai, c’est le cas.
Mais en appliquant cela au sentiment de honte lié au fait de profiter « gratuitement », vous allez plus loin.
En quoi la honte devrait-elle être intrinsèque au fait de recevoir gratuitement ?
Nous constatons que nous ressentons cette honte dans ce cas, mais pourquoi n’aurait-il pas été possible de faire un monde autrement, sans ce ressenti ?
Le constat ne suffit pas à indiquer que ce soit « un axiome » incontournable.
L’homme qui ne mange pas meurt, c’est constaté, mais il n’y a pas de raison d’imaginer que ce soit incontournable par D.ieu.

C’est là que vient la Svara supplémentaire de Rav Kaplan.

Merci de votre réponse.
Néanmoins à partir du moment où Hashem fixe dans la création du monde que l'on trouve satisfaction dans le fruit de notre travail, celui qui se retrouve à recevoir sans labeur, alors il aura honte car la honte est intégrée à la création également, ces deux choses conjugués font le נהמא דכיסופא.
Si hashem ne voulait pas créer le sentiment de honte ou de satisfaction du fruit de son labeur, effectivement tout serait différent, mais telle est sa volonté que ces deux concepts existent.

Justement, la question était pourquoi D.ieu nous met dans un tel monde où la satisfaction est dépendante de l’effort?
pourquoi ne pas créer directement des êtres qui vont bénéficier de satisfaction sans avoir à fournir d’effort? (et donc inutile de créer tout ce Olam Hazé…).