Citation:
Récemment, j'ai entendu qu'à Strasbourg il y avait un courant dirigé par le Rav Abitbol qui a une façon singulière d'étudier la Thora.
D'après ce que j'en sais, ce "mouvement" prendrait le contrepied de l'étude classique habituelle, il aurait attiré les foudres de rav Schlesinger qui aurait mis en hérem le théoricien de ce courant de pensée, désolé j'ai oublié son nom...
Pouvez vous m'en dire plus sur ce courant, est il dangereux pour nos enfants ?
Selon ce que
VOUS dites, ce « courant » serait en effet extrêmement dangereux d’après
Rav Schlesinger et, au contraire, hautement recommandé d’après
Rav Abitbol ou ledit théoricien anonyme cité.
Qu’attendez-vous de moi exactement ? Que je me mette à dos l’un des deux
(voire les deux) ?
:)
Rav Schlesinger est sans aucun doute un Talmid ‘Hakham de très haut rang, de par sa connaissance des Miktsoot hatorah
(les différentes « branches » ou domaines de l’étude de la Torah), de par sa grande Bekiout
(=ses vastes connaissances) ainsi que par son Shimoush, je veux dire en cela qu’il s’inscrit dans une lignée rabbinique
(celle de ses maîtres) à laquelle il se veut fidèle -ainsi qu’un fidèle gardien.
D’un autre côté,
Rav Abitbol est un Rav qui a beaucoup œuvré pour répandre le Limoud à Strasbourg, qui a formé des élèves depuis plus d’un demi-siècle, ce n’est pas pour rien que Strasbourg est la ville en France où le Limoud fait le plus partie de la vie juive
(=même chez les juifs qui ne sont pas Avrekhim).
Si
Rav Abitbol ne peut pas se mesurer à
Rav Schlesinger en matière de Psak Halakha, c’est parce que ça n’est pas son « domaine », il ne s’est pas investi dans le rabbinat, c’est le job de
Rav Schlesinger -et avant lui de
rav Horovitz.
Rav Abitbol s’est « spécialisé » dans un autre domaine, celui de la réflexion philosophique autour du Talmud (et des Mitsvot/du judaïsme).
C’est un penseur, qui allie de grandes connaissances en Torah et un esprit affûté et profond en philosophie, à une originalité et une liberté de pensée avec un sympathique penchant révolutionnaire et iconoclaste.
Quant au ‘Hérem émis par
rav Schlesinger, je ne crois pas qu’il soit dirigé contre le système d’étude très particulier de
Rav Abitbol ou de son théoricien masqué, bien que je ne me fasse pas trop d’illusions sur l’opinion de
Rav Schlesinger concernant cette manière d’étudier qui ne correspond pas du tout à l’esprit de « l’école » à laquelle il a été formé.
Inversement,
Rav Abitbol pourrait trouver la compréhension talmudique dite « classique » très vide de sens et insuffisante
(et je reste poli -Veday Lamévin).
Sans pouvoir entrer dans le fin fond de la Ma’hloket/des divergences, j’indique qu’il faut envisager en premier lieu qu’il puisse y avoir différentes approches du Limoud sans que cela nous oblige à invalider celles qui nous paraissent moins nous correspondre.
Il y a des gens qui n’arriveront à se rapprocher convenablement de D.ieu qu’à travers une étude « très classique » et d’autres qu’à travers une étude « philosophique ».
Certains s’égareront dans des pensées absurdes et ridicules en pensant philosopher et atteindre les tréfonds du Limoud, alors que d’autres élaboreront des aberrations sophistiquées en s’imaginant pénétrer les arcanes du Psak Halakha et en croyant cerner les détails halakhiques les plus ardus
(J’en connais des deux côtés, dans les deux écoles).
Chaque système peut comporter des écueils, à chacun de savoir, de sentir et de décider avec honnêteté intellectuelle quel système le rapprochera plus de D.ieu.
Après, il faut savoir qu’un Rav a pour vocation et pour devoir de dénoncer ce qui lui parait être une perversion de la Torah.
Or, comme chacun est formé par ou attaché à une école, il arrive souvent que l’un ne puisse absolument pas accepter le « Derekh » de l’autre et vice-versa, sans que cela soit nécessairement une preuve que l’un d’eux soit dans l’erreur quant à sa « Shita »
(il ne le serait que concernant sa condamnation sans équivoque de la Shita opposée).
Il faut aussi souligner que beaucoup se réclament de la Shita de
Rav Abitbol sans la pénétrer convenablement.
Rav Abitbol lui-même a connu différentes « époques », il se « renouvelle » au bout de quelques années, il est en recherche constante et est profondément opposé au mimétisme arboré par les rabbins figés dans leurs certitudes.
D’un autre côté il est clair que philosopher n’est pas donné à tout le monde, du moins philosopher de manière intéressante et constructive.
Ce qui fait qu’il y aura nécessairement -parmi ceux qui veulent adhérer à son groupe, des égarements regrettables.
Car si certains sont attirés par ce Rav, ce n’est pas toujours en raison de leur capacité à philosopher avec sagacité, mais pour d’autres aspects, notamment la liberté de réflexion et l’ouverture d’esprit dont il fait preuve
(il faut dire qu’il n’est pas difficile de se distinguer dans cette discipline, tant les rabbins sont parfois fermés ou psychorigides).
Un point qui n’est jamais mentionné ou pas assez, concernant
Rav Abitbol, c’est sa Anava.
J’apprécie beaucoup sa simplicité et sa franchise ainsi que sa modestie.
Bref, globalement, je dirais que je respecte et j'apprécie beaucoup les deux rabbanim cités et bien qu'ils ne soient pas tout à fait sur la même longueur d'ondes, je suppose qu'ils se respectent mutuellement pour leur point commun qui est de chercher à comprendre la Torah et servir D.ieu du mieux possible.
Maintenant, si vous me demandez s’il faut opter pour une étude du Talmud axée philosophie ou plutôt halakha, je répondrais : les deux mon capitaine !
Ce sont deux approches complémentaires et même sine-qua-non.
Je veux dire qu’une vraie approche de la Halakha impose une compréhension de la philosophie de la Souguia, tandis qu’une vraie compréhension de la philosophie de la Souguia nécessite la clarté dans les aspects halakhiques découlant de la souguia.
Il faut trouver le bon dosage...
Mais tenter l’un sans l’autre c’est risquer de pervertir la Torah.
Je n’en dis pas plus, car je craindrais de me mettre les deux « mouvements » à dos et -comme dit plus haut, ce n’est pas le but de la démarche.
Voilà, en espérant vous avoir répondu sans vous répondre réellement, je vous suggère tout de même d’en parler avec votre rav, un Rav en qui vous avez confiance et qui vous connait.
