Non.
Il n’y a pas de source explicite parlant de Guézel Sheina (vol du sommeil) pour celui qui réveille autrui contre son gré (ou qui l’empêche de dormir par tapage nocturne).
Voir Pit’hei ‘Hoshen (IV, §15, note 3) qu’il n’y a pas de notion de Guezel, mais de Onaa.
Car il est « Mevatel Tovat ‘Havéro » (Shout Shevet Halévi VII, §224).
Toutefois, c’est interdit Min Hatorah (cf. Shout Keren Ledavid §18) et mentionné par de nombreux A’haronim, le ‘Hafets ‘Haim en tête (cf. Hé’hafets ‘Haim Oupealav III, 105), sous cette appellation incorrecte, certainement inspirée du verset de Mishlei (IV, 16) (venigzela shénatam).
Le Méiri (Baba Batra 20b) préfère parler de Heizek Sheina.
Néanmoins, l’origine même de l’interdit d’entraîner un Nezek n’est autre que l’interdit du Guezel -selon certains.
Il ne serait donc pas absurde de parler de Guezel Sheina.
R. ‘Haim Kanievsky (Derekh Si’ha -Al Hatorah, p.367) dit que la notion de « Guezel » de sommeil est une invention des Baalei Moussar, la seule base halakhique étant Veahavta Lereakha Kamokha.
Voir aussi : Sheélat Rav (II, p.143).
Voir encore Mishmar Halévi (Brakhot §63, p.258), Shout Mishné Halakhot (XII, §443) et (XIV, §199 et 200) et Mishpetei Hashalom (§VII, 7, note 8, page 86) [en page 87 il cite le Shout Shevet Halévi VII, §284, il faut corriger en §224].
Je termine en soulignant qu'il y a -selon moi- certains A'haronim qui s'égarent totalement en comprenant que l'absence de statut de Guezel (dans ce cas) implique nécessairement l'absence d'interdit halakhique.
Je rattache cette erreur à une incompréhension plus générale du sens des Mitsvot, incompréhension qui leur permet de perdre de vue le "bon sens".
