Qorah, Hillel et Chamaï

Dans Pirké Avot, on dit que l'exemple de la Mahloket Lechem Chamayim est celle entre Hillel et Chamaï, et que l'exemple de la Mahloket qui n'est pas Lechem Chamayim est celle de Qorah et de son Assemblée.
Comment se fait-il qu'on compare la Mahloket entre Qorah et son Assemblée à celle entre Hillel et Chamaï ? Ca devrait être plutôt la Mahloket entre Qorah et Moché par rapport à la Mahloket Hillel et Chamaï car une Mahloket oppose deux parties, or Qora'h et son assemblée agissait de paire ???

Les Mepharchim expliquent (je n'ai pas les refs en têtes) que Moche n'a jamais été en Ma'hloquet avec Qora'h c'est Qora'h et son assemblé qui n'était pas dans une intention "Lechem Chamaïm" (pour l'honneur du Nom de Dieu) alors que Moché bien évidement qu'il était dans une perspective "Lechem Chamaïm".

On peut ajouter que Moché n'était pas du tout en discorde avec Qora'h et son assemblé, selon l'adage du Roi Salomon "Ne répont pas au sot dans son inertie, de peur de devenir son rival" (Prov. 26, 4).

Je n'ignore pas que selon le Ari Zal Qora'h était d'une Grande élévation, son erreur viens du faite que le peuple était pas encore prêt à recevoir son message, mais à la fin des temps c'est lui qui aura raison, selon les termes des Tehilim "TsadiK KatamaR Iphra'H" (le Juste fleurit comme le palmier) Ps. 92, 13). Ce n'est pas le moment d'approfondir se sujet, je pense que ces quelques pistes t'aideront dans ta recherche.

Dans une première approche du problème, il faut rapporter le commentaire du Tossefoth Yom Tov sur cette Mischnah. Il y précise que comme Mosché et Aharone ne peuvent être suspecté d'agir "Schélo Leschem Schamayim", il ne peut être question de les citer à l'intérieur d'une dispute qui n'est pas le Schem Schamayim.

Le commentaire du Melécheth Schelomoh sur la Mischnah propose l'explication suivante :

Dans cette Mischnah il est écrit : " Sofah Le-hitkayem" à propos d'une dispute qui est Leschem Schamayim, et "Eïne Sofah Le-hitkayem" si elle n'est pas Leschem Schamayim.
Il semble évident que ces termes se réfèrent à la Ma'hloketh elle-même, et non aux individus qui se disputent.
Or le résultat final c'est que la Halachah est presque toujours comme Beth Hillel et non comme Beth Schamaye, et que Kora'h et ses sbires ont été éliminés et que Mosché et Aharone sont restés vivants.
Il y a donc des résultats identiques dans les deux cas de Ma'hloketh, qu'elle soit ou ne soit pas Leschem Schamayim.


Des termes de la Mischnah pris à la lettre, il semble que nous parlons ici d'une dispute entre Kora'h et son assemblée, et non entre Kora'h et Mosché.
Or Raschi dans Parschath Kora'h explique un verset ainsi : "Veyoda Haschem Eth Ascher Lo, Lileviya, Ve-eth Hakadosch, Likehounah".
Nous découvrons selon ce Raschi qu'il y avait contestation non seulement concernant celui du Kohen, mais aussi concernant la statut du Lévi.

Comment Kora'h a-t-il utilisé ici son intelligence supérieure en créant une dispute artificielle pour arriver à ses fins ?
De deux choses l'une a-t-il dit : Si les Leviim ont été choisis pour remplacer les 1ers nés pour le Service du Mischkane, c'est parce qu'ils n'ont pas donné leurs bijoux pour le Veau d'Or, alors pourquoi Aharone a-t-il été choisi comme Kohen Guadol, lui qui a participé à la fabrication de ce Veau d'Or ? D'un autre coté, si Aharone a été choisi, c'est que le péché du Veau d'Or a été pardonné. Si tel est le cas, les Leviim ne devraient pas remplacer les 1ers nés. Or les 250 hommes étaient pour la plupart de la tribu de Reuven, de la tribu du 1er né de Yaakov, comme Datane et Aviram qui étaient de cette tribu.

Kora'h a donc créé artificiellement une dispute entre la tribu de Reuven, la tribu du 1er né et les Leviim qu'il était censé représenter, pour remettre en question la Kehounah de Aharone.

Cette dispute entre Kora'h d'un coté et les représentants de la tribu de Reuven n'était pas Leschem Schamayim, et effectivement elle s'est terminée par la catastrophe bien connue de l'engloutissement dans la terre.