RAMBAM

Bonsoir Rav Wattenberg

Après avoir lu la biographie que vous avez faites du Rambam, avec ma petite intelligence, j'ai cru comprendre des fois que vous dites "quelques écrit sont controversés et beaucoup contredit... le Rambam contredit la guemara... il ne connaissait pas le zohar..."
comment est-ce possible de dire choses pareilles d'un homme aussi intelligent, influent et important pour les juifs, et ce ne sont que des euphémismes ?
je pose cette question car avec ma petite capacité de compréhension, je comprends ça de la biographie que vous avez écrit, peut être me tromperai-je, et si oui pouvez vous m'expliquer bien

merci beaucoup

Je vous cite:


Vous vous trompez assurément, car je n'ai PAS écrit de biographie du Rambam !
(même si j'espère le faire un jour, bez"h)

Il est possible que vous ayez lu quelque part que j'aurais dit ceci ou cela, mais je ne peux pas garantir la retranscription de chacun, hélas.

Si vous aviez écouté mon shiour donné à Shavouot il y a deux ans (et non enregistré car c'était yom tov), j'y ai parlé de la biographie du Rambam durant 4 heures, je pense que vous auriez convenablement compris mon propos.

Je ne vous dit pas que cette retranscription est "totalement mensongère", mais je ne peux pas venir justifier les textes écrits par un autre que moi en mon nom, surtout quand je ne les ai pas lus!

Si vous reformuliez votre question autrement, sans partir du fait que "j'aurais dit..." et sans faire référence à cet écrit ni à un cours auquel vous n'avez pas assisté, on pourrait éventuellement en discuter.

En tout cas dans le Shiour de 2005 (d'ailleurs qui n'est plus disponible sur internet:

http://www.techouvot.com/klalei_talmoud_du_rambam-vp45707.html

vous montrez exactement le contraire: que le Rambam connaissait le Zohar (malgré ce qu'en disent quelques A'haronim), et vous expliquez - concernant les oppositions avec la Guémara - que certains Guéonim affirment que la Guémara (dans ses textes scientifiques et médicaux) ont utilisé les données limitées de l'époque, ça ne venait pas de Moché miSinaï.

Je suis curieux de savoir où Eliav a lu cette biographie...

Merci beaucoup Rav d'avoir répondu si vite et je vous prie de m'excuser mon incompréhension car j'ai cru que c'était vous l'auteur, je suis désolé vraiment.
Et si c'est possible maintenant, pouvez-vous alors m'éclairer sur les différents conflits que certains Rav ont eu contre Rambam (ou contre sa façon de penser pu ses différents traités) ?

Merci beaucoup.

Je ne sais toujours pas où vous avez pu lire une biographie du Rambam en mon nom, mais on m'a indiqué ce lien:
http://rwattenberg.free.fr/Rambam.html

J'ai jeté un rapide coup d'œil et j'y vois des erreurs très nettes que je ne pense pas avoir commises (ou en tout cas, des lapsus que je n'aurais pas mis à l'écrit). Par exemple, il y est écrit:
« en 1235, les Goyim ont brûlé ses livres devant l'Hôtel de ville sur la place de Gesvres en plein Paris. »

C'est place de Grève (et non Gesvres) et ce n'est pas « devant l'Hôtel de ville », car il n'existait pas encore, c'est seulement l'endroit où a été construit l'Hôtel de ville plus d'un siècle après.

La place de Grève a été rebaptisée place de l'Hôtel de Ville bien plus tard, en 1803.

Quelques lignes plus bas, il est question de « Rabbi Yé'hezkel de Paris », mais c'est Rabbi Ye'hiel !

Ou encore d'un « Rav Hillel de Béronne » pour Vérone (j'avais peut-être le nez bouché ce jour-là ?).

Puis : « Le Maté Dan, une sorte de Kouzari sur la Torah Orale de Rabbi David Pinto d'Angleterre. »
Ce n'est pas « Pinto », mais rabbi David Néto.

Je suis remonté un peu plus haut et j'y lis:
« L'astrologie (l'étude scientifique) que sur l'astronomie (horoscope) »
C’est l'inverse ; l’astronomie est scientifique.
(le Ibn Ezra considère en effet ces deux « sciences » et ce qui est étrange c'est que le Rambam l'apprécie alors qu'il était opposé à l'astrologie)

Ce cours date d'il y a plus de 10 ans, je ne me souviens pas quels lapsus auraient pu m'échapper, mais je n'aurais pas mis ces erreurs par écrit.


Si l'auteur de ce site me lit, je lui demanderais d'ajouter quelques mots au haut de la page où il est écrit sur deux lignes:

Le Rambam, Sa Vie, Ses Écrits
Shiour de Rav Wattenberg

Qu'il veuille bien ajouter entre ces deux lignes : « retranscription libre du ».
Sans quoi, comme vous le voyez dans le message d'Eliav, on pense que j'en suis le rédacteur.


Nous concernant, si c'est là-bas que vous (Eliav) avez cru comprendre ce que j'aurais dit, force nous est de constater que l'on ne peut pas accorder une confiance aveugle à une retranscription.
De plus, lisez le message d'Anony.

Quant à votre question :

Veuillez préciser ce que vous voulez savoir exactement.

Si c'est bien cette page internet qui est votre source, veuillez m'indiquer avec précision les phrases qui vous dérangent et pourquoi.

(Je n'ai pas pris le temps de lire tout ce qui y est écrit. Si vous me dites qu'on y lit que le Rambam était basketteur pour l'équipe de Philadelphie, sachez que l'info n'est pas de moi, mais si il y est dit qu'il n'est pas évident pour tous que le Rambam ait lu le Zohar, l'info est bien de moi. Dites-moi ce qui vous choque en cela pour que je puisse alors orienter ma réponse et ne pas avoir à vous écrire un livre entier.)

Bonjour Rav,

L'auteur du site precise ici

http://rwattenberg.free.fr/apropos.html

que le site ne vous est pas affilie est donc que les erreurs n'ont pas a vous etre reprochees.

J'ai rajouté la mention de retranscription libre, et corrigé les fautes mentionnées.
Ce sont bien des erreurs de ma part (une relecture minutieuse est prévue).

Merci.

Alors merci encore d'avoir répondu,
Et j'aimerai en savoir plus quand vous dites que cest possible que le rambam n'ait pas lu le zohar, comme le dit si bien le gaon, mais comment est ce possible qu'un homme aussi intelligent que le rambam, aussi fort et aussi ouvert d'esprit ne l'ait pas lu ?!
Ma deuxieme question concerne les richonim par rapport au rambam. Leurs (au richonim) critiques sur le rambam, quand il parle de philosophie d'aristote de sciences etc, sont elles fondées ? Comprenaient-ils bien les paroles et la sagesse du rambam ?
3) pourquoi ses livres ont ils été brûlés, alors que maintenant ils font parti des livres les plus étudiés et les plus beaux des richonim (si je puis me permettre de donner mon avis bien que honetement je n'ai jamais lu De livres d'autres richonim malheureusement si ce n'est le rif Rosh maharcha..., mais ses livres sont tellement riches cest un véritable trésor)

Merci beaucoup

A Fff :
bien vu, mais je pense que l’indiquer sur la page où le cours est retranscrit serait plus efficace.

A Nbvxw1 :
Qui est vraisemblablement l’auteur du site en question.

Merci pour l’ajout en question et pour la correction des erreurs.
Encore une fois, je n’ai pas tout lu, je n’ai que survolé par endroits.

A Eliav :


Il n’y a pas de rapport ; il a beau être intelligent, si le livre n’existait pas ou ne se trouvait pas, il ne pouvait pas le lire.

Comme le dit le Rav Kanpeton, la sagesse de l’homme dépendra des livres qu’il a pu lire.



Ça se discute. D’où la ma’hloket.



Ils l’ont été par ses opposants, ces derniers considéraient ses écrits comme pervers et égarants.

Il faut savoir qu’aujourd’hui encore, on ne peut pas dire que tous ses écrits soient acceptés par tout le monde.
Il y a encore des opposants au Moré Nevoukhim et quelques écrits.

C’est un fait qu’il y a des courants différents et des hashkafot différentes et ce, déjà à l’époque des rishonim. De nos jours, même les opposants au Rambam restent assez calmes et lui reconnaissent une grandeur.
Voilà pourquoi il n’y a plus de croisades et d’autodafé à son encontre.