Sur Wikipédia, j'ai lu qu'il y a deux méthodes d'interprétation de la loi :
1. Par la lettre : on s'attache à la loi telle qu'elle est écrite ; le travail du législateur est alors d'éclaircir les catégories juridiques mises en œuvre et d'éclaircir les parties de la Loi faisant hiatus.
2. Par l'intention du législateur : l'idée consiste à dire que la loi a été écrite avec une intention, un but précis et qu'il convient d'appliquer la loi en fonction de l'intention du législateur. L'interprète de la loi peut alors user autant du raisonnement que de l'ensemble des matériaux ayant participé à la constitution de la loi.
« En ce qui concerne la Tora en tant que loi écrite, les exégètes sont partis du principe que Dieu étant à l’origine de la Loi, sa forme ne peut être que parfaite, complète et que parfaitement traduire l’intention de leur créateur mais que celle-ci échappe par essence à l’homme qui ne peut donc espérer comprendre l’intention sous-jacente. Ainsi les interprètes au cours du temps n’ont retenu que la lettre comme grille de lecture. »
Je précise que cette formulation ne concerne que la Tora écrite. Celle-ci ne peut cependant, selon la tradition pharisienne, ossature du judaïsme rabbinique, être comprise et être appliquée qu’à la lumière de la Tora orale, dont l’interprétation a ses règles propres, lesquelles échappent à toute référence aristotélicienne.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
