L'argument du Guilgoul et dénaturation de toute la Torah

Chalom Rav Wattenberg.

Comme nous le savons, il y a toutes sortes d'enseignements de Torah qui sont enseignés de manière plus ou moins fréquente.

Je citerais à titre d'exemples :

- Cas n°1 : la Michna dans Avot (III, 5) :
רַבִּי נְחוּנְיָא בֶּן הַקָּנֶה אוֹמֵר, כָּל הַמְקַבֵּל עָלָיו עֹל תּוֹרָה, מַעֲבִירִין מִמֶּנּוּ עֹל מַלְכוּת וְעֹל דֶּרֶךְ אֶרֶץ. וְכָל הַפּוֹרֵק מִמֶּנּוּ עֹל תּוֹרָה, נוֹתְנִין עָלָיו עֹל מַלְכוּת וְעֹל דֶּרֶךְ אֶרֶץ

- Cas n°2 : le Béour Halakha (sur le Choul'han 'Aroukh O"H 156) :
סופה בטלה וגוררת עון – כתבו הספרים שזהו נאמר לכלל העולם שאין כולם יכולים לזכות לעלות למדרגה רמה זו להיות עסקם רק בתורה לבדה אבל אנשים יחידים יוכל להמצא בכל עת באופן זה [וזהו שאמרו בברכות ל״ו ע״ב הרבה עשו כרשב״י ולא עלתה בידן ר״ל דוקא הרבה] והקב״ה בודאי ימציא להם פרנסתם וכעין זה כתב הרמב״ם פי״ג מהלכות שמיטין ויובלות ולא שבט לוי בלבד וכו׳ עי״ש ובפרט אם כבר נמצאו אנשים שרוצים להספיק לו צרכיו כדי שיעסוק בתורה בודאי לא שייך זה ויששכר וזבלון יוכיח

- Cas n°3 : la Gmara dans Massékhet Chabbat (118a).
א״ר שמעון בן פזי א״ר יהושע בן לוי משום בר קפרא כל המקיים שלש סעודות בשבת ניצול משלש פורעניות מחבלו של משיח ומדינה של גיהנם וממלחמת גוג ומגוג מחבלו של משיח כתיב הכא יום וכתיב התם {מלאכי ג׳:כ״ג} הנה אנכי שולח לכם את אליה הנביא לפני בוא יום וגו׳ מדינה של גיהנם כתיב הכא יום וכתיב התם {צפניה א׳:ט״ו} יום עברה היום ההוא ממלחמת גוג ומגוג כתיב הכא יום וכתיב התם {יחזקאל ל״ח:י״ח} ביום בא גוג

(Textes copiés depuis le site: https://alhatorah.org ).

Or, il y a des Rabbanim qui ramènent ces enseignements en racontant des faits historiques (vrais ou pas, c'est un autre problème) de gens qui ont échappé à l'armée russe en acceptant sur eux le joug de la Torah (cas n°1), ou qui ont pris sur eux de devenir Avrekh sérieux et qui ont commencé tôt ou tard à être aidés par des gens qui les subventionnent financièrement (cas n°2), ou encore qui ont été sauvé de toutes sortes de malheurs, comme des guerres terribles entraînant la faim, les souffrances, parfois même la mort, etc. (cas n°3, surtout en disant Kal Va'homer pour des cas moins graves que ceux cités par la Gmara elle-même).


Je ne viens pas ici aborder ces sujets cités plus haut; vous avez déjà parlé de ces sujets sur ce site ou ailleurs (d'autres Rabbanim aussi d'ailleurs), notamment :

- Ici :
https://www.techouvot.com/parnassa_min_hachamayim_si_on_etudie_constamment-vt8029438.html

- Ici :
https://www.techouvot.com/le_guilgoul_vrai_ou_faux-vt16117.html ;

- Ici :
https://www.techouvot.com/references_du_guilgoul-vt8028635.html ;

- Ou encore ici : https://www.centre-alef.fr/22604/

Le problème que je voudrais soulever et qui me dérange avec tout cela, c'est qu'il y a des gens qui rapportent ces mêmes enseignements en disant comme quoi il faut les comprendre tels qu'ils sont dits, de manière simple et textuelle (« Pchat Hapachout » comme on pourrait dire), comme s'il n'y avait pas à les comprendre d'une autre manière ou les comprendre de manière plus approfondie et recherchée, et surtout pas les contredire ou les remettre en question.
Et si l'on donnait des contrexemples qui viendraient remettre en question ces mêmes enseignements de Torah (sans toutefois dire qu'ils sont faux, 'Has Véchalom, mais seulement pour mieux les comprendre/les approfondir), il y a des gens (Rabbanim ou pas) qui sortiraient l'argument « incassable » du Guilgoul.
C'est comme si on disait par exemple :

- Celui qui prend sur lui le joug de la Torah, on retire de lui le joug de l'autorité du pays et du Dérekh Erets.

- Ah mais pourtant on voit qu'il y en a pour qui ça n'a pas marché … ?

- Oui mais eux, c'est parce que ce n'était pas vraiment Léchem Chamayim.

- Ah mais pourtant il y avait parmi eux des grands Rabbanim/Talmidei 'Hakhamim pour qui ça n'a pas marché … ?

- Oui mais eux, c'est parce qu'ils devaient récupérer des étincelles de sainteté là où ils ont été forcés d'y aller, ou parce qu'ils devaient réparer des petites fautes de leurs anciens Guilgoulim, ou etc.

- Ah mais qui vous dit que c'est pour des raisons de Guilgoul et pas autre chose ?

- Quoi ?! Tu ne crois pas au Guilgoul ?! C'est vrai qu'il y a 500 ans en arrière, il y avait des grands Rabbanim qui ne croyaient pas au Guilgoul, mais de nos jours, celui qui ne croit pas au Guilgoul, s'il touche du vin, on jette le vin au toilettes (= c'est un Kofer) !

C'est ça qui m'énerve, parce que quand il y a des réalités qui remettent en question tel ou tel enseignement de la Torah, et que ces personnes ou ces Rabbanim ne savent pas quoi répondre, ils sont capables de sortir des arguments « incassables » et « passepartouts » comme la notion du Guilgoul.

Mais moi aussi je peux sortir des arguments « incassables » et « passepartouts » quand ça m'arrange ! Ça ne voudra pas dire pour autant que c'est le Émet ...

Et le pire, c'est qu'avec ce genre d'argument de Guilgoul ou de Nitsotsot de Kdoucha égarées par exemple, qui sont certes des notions de Torah (Kabbala) mais que l'écrasante majorité des gens - y compris moi-même - ne comprend pas, on peut dire absolument tout ce qu'on veut et son contraire, et donc la Torah entière ne servirait plus à rien et par conséquent ne vaudrait plus rien ('Has Véchalom).

Le problème, c'est que ces notions kabbalistiques (Guilgoulim, Nitsotsot de Kdoucha, etc.) restent malgré tout des notions de la Torah elle-même…
Dès lors, on ne peut pas non plus dire que ces arguments que sortent certaines personnes, et peut-être aussi des Rabbanim, sont totalement fausses.
Plus encore, qu'est-ce qu'on en sait ? Ou qu'est-ce que ces mêmes personnes/Rabbanim en savent ? Qui nous dit que c'est vraiment pour des raisons de Guilgoulim par exemple que tel ou tel principe fondamental de la Torah ne s'est pas appliqué dans tel ou tel cas ?

Et donc, je voudrais vous demander ce que vous pensez de tout ceci, et surtout comment aborder et confronter ces différentes notions kabbalistiques aux différents enseignements de la Torah, et notamment de la Gmara.

Merci d'avance.
Bessorot Tovot, Yéchou'ot Véné'hamot.

Je ne suis pas certain de bien saisir votre question, ça part un peu dans tous les sens.
Si vous deviez résumer votre question en une ligne, ça donnerait quoi ?

Ou bien vous avez peut-être plusieurs questions, dans ce cas, il serait bon de les dissocier clairement car là je ne sais pas exactement si je vais vous répondre convenablement.

Je tente donc comme je comprends les choses, en me fiant à votre titre « L'argument du Guilgoul et dénaturation de toute la Torah », et si ça ne vous répond pas, veuillez reformuler de manière plus concise et plus précise.

Le fait qu’il y ait des gens ou des Rabanim qui « dégainent » sans arrêt l’argument « guilgoul » ne doit pas vous perturber.
Certes c’est facile à « dégainer » et rien ne leur indique que c’est la véritable explication dans chaque cas où ils utilisent cette notion avec assurance (en profitant de l’impossibilité de leur auditoire à pouvoir prouver le contraire), mais il n’est pas nouveau que certains ne se soucient pas du Emet à ce point, ils ne cherchent pas le Emet, ni le Tikoun Haolam, seulement à faire accepter leur opinion.

En l’occurrence, lorsqu’ils ont recours aux Guilgoulim, il faut avoir à l’esprit que selon ceux des Rishonim qui considéraient que la croyance en les Guilgoulim n’était pas d’origine juive, leur explication tombe à l’eau.

De manière plus générale, il devrait être possible d’envisager la Torah sans avoir recours à toutes ces notions kabbalistiques que sont « le Guilgoul, les Nitsotsot, etc. », puisque de nombreux Rishonim l’ont fait, c’est que c’est possible.

Ceci étant dit, il faut relativiser les choses, dites vous qu’il en faut pour tous les goûts, certains ont l’âme qui vibre plus avec ces notions mystiques, si ce n’est pas votre cas, n’écoutez pas les discours de ces rabbins, trouvez-vous-en d’autres qui prônent une Torah plus terre-à-terre.
Il faut être tolérant avec les autres, certains ont besoin de ces choses-là, laissez-les vivre comme ils l’entendent.
Si vous êtes dérangé par l’omniprésence des Nitsotsot de Kdousha ou par les Guilgoulim et Cie, n’écoutez pas ces discours kabbalistiques et concentrez-vous sur la Torah.

Après, il y a beaucoup de choses dans votre message, je ne reprends pas tout point par point, mais je soulève ceci :



Dire que celui qui ne croit pas aux Gilgoulim est un Apikoros me semble osé.
Il y a assurément dans cette phrase un Zilzoul des Rishonim (et A’haronim) qui ne croyaient pas aux Guilgoulim.

(et pourquoi il y a 500 ans ça allait, la Torah aurait-elle été changée depuis ?)

Ce qui implique que celui qui soutiendrait cette idée serait ipso facto lui-même qualifié d’Apikoros par la Gmara (Sanhédrin daf 99b) qui dit que celui qui méprise (Mevazé) un Talmid ‘Hakham est un Apikoros.

[Et s'il soutient qu'avant, il y a 500 ans, c'était licite et de nos jours non, alors on pourrait le taxer de Kofer en cela qu'il s'oppose à l'un des 13 principes de foi qui stipule que la Torah ne change pas... Mais je pense que le vrai problème de cette position, c'est le Zilzoul des Kadmonim, même s'ils nieront verbalement tout mépris des anciens et ne reconnaitront pas leur tort.]

Il ne faut pas croire ce que chacun invente.
[Il me semble avoir déjà écrit sur ce site (ou alors c’était ailleurs ?) à propos de celui qui penserait que le Zohar ne serait pas de Rashbi, qu’il est faux de le traiter d’Apikoros.]

Chalom Rav Wattenberg.

Je vous remercie encore pour votre retour.
Vous avez globalement répondu à mon message (long, je m'en excuse) ; je voudrais juste revenir sur quelques points avec quelques petites précisions.


Quand j'ai cité l'argument disant que celui qui ne croit pas au Guilgoul de nos jours, c'est un Apikoros, je voulais dire « quelqu'un qui ne croit pas au Guilgoul, alors qu'il y a de nos jours des preuves scientifiques qui prouvent l'authenticité de la notion de réincarnation, si cette personne touche du vin, on le jette aux toilettes ».

Je n'ai rien contre la Mystique Juive (Kabala) ou contre les gens qui donnent des arguments kabbalistiques, 'Has Véchalom. C'est une partie intégrante de notre Torah.
Il y a même des Talmidei 'Hakhamim authentiques qui abordent la Torah en donnant parfois des notions ou des arguments kabbalistiques dans leurs Divrei Torah.

Par contre, j'en ai contre l'attitude de certaines personnes (rabbins ou pas, je ne sais pas) qui véhiculent une Torah avec des Hachkafot erronées - voire dangereuses ! - et peut-être aussi qui prennent les gens qui les écoutent crédulement pour des teubés (excusez-moi l'expression).
Et les notions kabbalistiques que j'ai citées ne sont qu'à titre d'exemples ; il pourrait s'agir d'autres choses qui ne sont pas forcément liées à la Kabbala, mais qui peuvent être imprégnées de mauvaises visions des choses (Hachkafot Lo Nékhonot).

Mais pour être bref, en ce qui me concerne, je ne sais pas vraiment comment faire face à ce genre de difficulté, parce que j'ai l'impression de faire face à une dénaturation de la Torah (à cause par exemple d'une « Torah kabbalistique dogmatique », voire même « bon marché » en ce qui concernerait certaines personnes), qui fait que la Torah se retrouve abîmée par tellement de Hachkafot Lo Nékhonot, sans savoir vraiment si telle ou telle façon de pensée est correcte et saine, ou si elle est erronée voire dangereuse.

Merci encore.
Kol Touv.

Il n’incombe pas à chacun de faire la chasse aux Hashkafot erronées chez les autres, si l’on se contente de les chasser de notre propre esprit ça sera déjà très bien.

Si vous observez des Hashkafot déviantes chez certains, méfiez-vous-en et fuyez-les.

Il est important de se construire des Hashkafot saines et de savoir les transmettre autour de soi à sa famille et ses enfants.
Pour plus que ça, c’est le travail des rabbins.