Je cite:
Citation:
Ce qui est sûr c'est que l'existence de D. et la vérité de la prophétie de Moise font tous deux partie des articles de foi, pourquoi si on en avait la preuve et la certitude ?
Vous confondez article de foi et dogme.
Vous n’aurez pas été le premier, mais ça n’en est pas moins une erreur.
Lorsqu’on parle d’articles de foi, ça ne veut pas dire qu’ils soient insondables et que l’on soit tenu de les accepter sans chercher à les analyser.
Le judaïsme ne connait pas de dogmes dans l’entendement chrétien du terme.
D.ieu ne nous demande pas d’être des idiots et d’avaler des couleuvres.
Le
Méiri écrit dans sa
Hakdama au Beit Habe’hira (éd. Zikhron Yaakov, p.1 d’’h O Nefaresh) qu’il convient de commencer par la Emouna sans ‘hakirot, mais qu’une fois cette Emouna acquise, il ne faut pas s’y arrêter mais continuer avec les ‘Hakirot.
Voilà qui devrait aussi répondre à votre étonnement concernant le
Rambam, je cite : «
tantôt le Rambam nous dit que la participation des juifs à l'événement du don de la Torah ne laisse aucun doute sur la prophétie de Moise tantôt il nous parle de émouna ».
Citation:
il est intéressant de noter que Maimonide ne se sert de cette preuve que pour prouver l'authenticité de l'envoi de Moise par D. pour nous délivrer, mais que celle-ci est largement utilisée pour prouver l'existence de Hachem, et de là la véracité de la Torah.
Je comprends votre phrase, mais pas votre question.
En effet il y a une différence entre les deux, mais si on a une preuve « de l'envoi de Moise par D. », on aura ipso facto une preuve de l’existence de D.ieu, car pour envoyer Moïse nous libérer, il faut qu’Il existe, non ?
Comme je le dis souvent, il est difficile de débattre de ce genre de question par écrit, la parole s’y prête mieux et permet de mieux saisir les intonations pour comprendre réellement le questionnement.
Voyez encore ceci :
http://www.techouvot.com/veracite_de_la_tora-vt18527.html?highlight=
