Quand on glorifie une personne, c’est en sachant (voire en espérant) que le "peuple" s’y identifie, or cette identification ne saurait faire le tri entre sa période Verdun et sa période Vichy, c’est tout ou rien que l’on met à l’honneur.
Il n’y a qu’à voir le drame qu’il y a eu –il y a quelques années, lorsqu’un joueur de football apprécié (voire adulé) par les français s’était énervé et avait mis un coup de tête à son adversaire qui l’avait insulté.
C’était la fin du monde, il fallait absolument qu’il s’amende et s’excuse publiquement, car en étant un exemple pour les français, cela pousserait la jeunesse dans une mauvaise voie.
Personne ne s’est imaginé dire que l’on célèbre ce joueur pour son style, ses prouesses sportives et ses exploits, tout en étant conscient qu’il y a en lui une part sombre et brutale que l’on n’admire pas.
Pourquoi ? Parce que lorsqu’on présente un héros à un peuple, lorsqu’on le glorifie, on peut s’attendre à ce que le peuple s’inspire de toute la personne, de tous ses aspects.
On peut continuer à dire untel joue bien au football, mais on ne peut pas en faire un héros.
Idem pour le général Pétain.
On peut dire qu’il a été un grand militaire -et c’est vrai. Il a certainement sauvé des tas de vies durant la Grande Guerre.
Mais « l’honorer », signifiera forcément honorer toute sa personne, avec ce qu’elle comporte de négatif.
Si ses côtés négatifs n’étaient pas connus du public, ça irait (peut-être) encore, mais qui ne sait pas que Pétain s’est fourvoyé et s’est rendu responsable de crimes impardonnables ?
Alors d’accord, il était vieux, mais il y a des limites ! Il n’était pas gâteux.
On ne peut pas le disculper et ignorer ces années au point d’en faire un exemple.
Preuve en est, c’est « la France » qui l’a condamné à la dégradation nationale ! (et à la peine capitale, soit dit au passage.)
On peut se demander à juste titre « finalement, qu’est-ce que ça change cette dégradation nationale ? », c’est une question que tout observateur attentif de l’Histoire s’est posée.
[Je crois qu’il y avait toujours d’autres peines assorties à celle-ci et qui allaient de pair, notamment la confiscation du patrimoine.]
Eh bien s’il ne doit y avoir qu’une seule incidence à ce « statut », je pense que c’est assurément l’impossibilité d’être érigé en héros national.
Je ne fais pas partie de ceux qui voient le diable en cet homme, tout le monde conviendra que René Bousquet était bien pire et que Laval l'était encore plus.
Certains historiens accablent Pétain, d’autres relativisent grandement ses torts (sans les nier).
Je ne sais pas qui a raison des deux groupes car je n’ai pas assez étudié les documents concernés, mais sa culpabilité est unanime, cela nous suffit.
En considérant l’opinion relativisant et réduisant le rôle de Pétain à un « limiteur de casse », je me demande souvent ce qu’auraient fait à sa place tous ceux qui le critiquent aujourd’hui. J
e me demande aussi ce que j’aurais fait moi-même à sa place, je me permets de penser que j’aurais été moins pire, mais j’ai des doutes sur plusieurs politiciens du XXIème siècle ; c’est facile de critiquer l’antisémitisme lorsque tout le monde (ou presque) le fait.
Mais il fallait de la bravoure à cette époque pour aller à contre-courant et risquer tant de choses « uniquement » pour préserver son âme.
Des hommes "politiques" courageux, il y en a eu, B"H. Tout le monde connait Jean Moulin Zakhour Latov.
Il y en a eu d'autres encore. Des personnes qui ont pris de très gros risques pour ne pas participer ne serait-ce que passivement au génocide.
Certains y ont laissé leur vie (à l'instar de Jean Moulin), d'autres y ont aussi laissé la vie de leur famille...
Toujours est-il que sans tenir compte de la difficulté liée à l’époque, il est un fait indéniable : le maréchal Pétain s’est rendu responsable de graves crimes et ce sont des personnes de SON époque qui l’ont condamné pour indignité nationale –et ce, en dépit de ses brillants états de service durant la Grande Guerre.
Bref, selon moi, il ne convient pas d’honorer Pétain, qui –sauf erreur de ma part, s’est vu retirer le titre de maréchal.
Tout ceci m’oblige à souligner que je suis un peu « Noguéa/passoul laédout » sur Pétain, car il est responsable de ce qui est arrivé à mon père, mon grand-père et mon arrière-grand-père (et autres membres de ma famille) durant la guerre, en effet, ils étaient déjà venus en France (de Pologne) et c’est Pétain qui les a envoyés au camp de concentration.
Si mon père (et ses parents) s’en sont finalement sortis (tant bien que mal…), mon arrière-grand-père a été assassiné à Auschwitz, après avoir été pris par la police française dans le cadre de la rafle du Vel’ d’hiv’ le 16-17 juillet 1942.
Pour ce qui est des membres de ma famille qui étaient encore en Pologne en 1939, ils ont certes été assassinés par les nazis, cependant on ne saurait en faire le reproche à Pétain, mais pour ceux qui étaient venus se réfugier en France et qui ont été livrés aux nazis en sachant plus ou moins ce qu'ils allaient en faire, Pétain en reste responsable.
Que D.ieu venge le sang de toutes ces victimes.
