Citation:
Je me pose une question qui m'intrigue. Ces derniers années, il y a eu de nombreuses fouilles archéologiques en Égypte au cours desquelles des "écrits" ou des "objets" liés à l'exode d'Égypte tels que décrits dans la Torah ont été découverts. Cependant, il y a un personnage essentiel dans cette partie de l'histoire, à savoir Moïse (Moshé Rabbenou), qui, selon mes connaissances, n'a jamais été retrouvé lors de fouilles archéologiques.
Pensez-vous que cela soit probable, par exemple, que tous les détails n'ont pas été consignés ou ont disparu sans laisser de trace, ou bien faudrait il envisager que ce personnage n'a peut-être jamais existé et qu'il faut interpréter le récit de la Torah d'une autre manière, comme par exemple comme une représentation symbolique de "la volonté" ou d'une autre signification ?"
Désolé pour cette question qui frôle peut être l'apicrosoute mais ma question me derange beaucoup.
Je ne comprends pas ce qui vous dérange en cela que Moshé Rabénou n’ait pas été «
retrouvé lors de fouilles archéologiques ».
Croyez-vous qu’on ait retrouvé le corps (/le tombeau) de tous les personnages illustres ?
D’autant que le passouk nous dit
(Dvarim 34,6) qu’on ne trouva pas sa tombe déjà à l’époque ולא ידע איש את קבורתו.
Et même si vous vous contentez d’autres traces archéologiques qu’un corps, il n’y a rien d’étonnant au fait de ne pas en avoir trouvé puisque ça date de 33 siècles.
Le peu de chose qu’on a retrouvées sur cette époque ne permet pas de prouver l’existence de tous les personnages de cette époque.
Soyez patient, dans quelques siècles ou millénaires on trouvera peut-être d’autres éléments encore cachés actuellement…
Il y a bien eu des découvertes archéologiques majeures au XXème siècles, pourtant d’autres avaient eu lieu au XIXème siècle et on n’avait pas encore découvert ce qu’on a découvert au XXème siècle. Donc imaginez si quelqu’un, au XIXème s., doutait de l’existence d’un personnage historique car on n’avait pas encore retrouvé sa tombe (ou autre preuve), alors qu’elle sera découverte au XXème siècle.
Pour lui il n’y a encore aucune preuve, mais l’absence de preuve ne prouve pas le contraire. Preuve en est : on l’a finalement trouvée !
Et puis, si vous remettez en question l’existence de Moshé, sans pour autant remettre en question la Sortie d’Egypte/les 10 plaies (et Matan Torah etc.), il faudra bien admettre qu’il y avait un personnage qui a rempli le rôle de Moïse, appelez-le Maurice ou Martin ou comme vous voulez ça revient au même (mais vous n’avez pas non plus retrouvé sa tombe).
Et si vous remettez aussi en question la Sortie d’Egypte (etc.), alors il faut reformuler votre question (qui n’a pas de raison de se focaliser sur Moïse).
Bref, je ne suis pas sûr de comprendre ce qui vous dérange particulièrement dans l’absence de preuves archéologiques de la vie d’un personnage dénommé Moïse.
