Citation:
Je vous remercie pour votre réponse précise et enrichissante.
You’re welcome. Je n’ai pas vraiment répondu à votre question, mais si ça vous va, ça me va 😊.
Citation:
Je me suis effectivement complétement trompé sur ce point historique.
Don’t worry, vous êtes loin d’être le seul.
Je ne sais pas pourquoi tout le monde retarde la prise d’otage de
Rav Hutner à 1976, mais c’est récurrent.
Peut-être parce que l’opération Entebbe est plus connue, donc on se trompe.
Citation:
[L'intention de ma question était, comme vous avez pu le sous-entendre, de connaitre sa position envers Tsahal après avoir été sauvé, car comme vous le savez, la majorité des grands Rabanims de l'époque s'opposait a toute opération a risque, du fait du danger que cela pouvait entrainer aux otages et soldats, préférant plutôt la voie des négociations.
Je crois me souvenir que
Rav Ovadia Yossef avait donné sa bénédiction.
Mais je ne sais plus trop.
Il faudrait vérifier.
Voyez
Yabia Omer (X, H’’M §6).
Par contre il est vrai que le
Steipler (Or’hot Rabénou 2014, I, p.314) pensait qu’il valait mieux libérer des terroristes prisonniers, il semblerait que ce fût aussi l’opinion de
Rav Shakh (cf. Or’hot Rabénou) et
R. Meshoulam David Soloveitchik (Ouvdot Vehanhagot Lebeit Brisk p.167).
Idem pour
Rav Ben Tsion Aba Shaoul, Rav Elyashiv, Rav Goren, et d’autres (voir
Hamaayan 218, Tamouz 5776, p.23).
Ça n’a pas empêché le
Steipler, bien entendu, de se réjouir de la réussite du raid et de souligner la Messirout Nefesh des soldats juifs
(Or’hot Rabénou. p.315).
Voir encore
Shout Bnei Vanim (I, §43) et aussi ce qu’il écrira plus tard
(II, §52).
Citation:
D'où l'objet de ma question, a savoir quelle aurait été la position de Rav Hutner ayant vécu toutes les péripéties sanglantes de cette prise d'otage et qui a été sauvé par cette démarche de Tsahal.
Ça j’avais bien compris, mais comme il n’a pas été sauvé par Tsahal…
Citation:
Vous faites remarquer qu'un avis ne change pas en fonction des évènements, c'est une chose qui peut se discuter.
Heu… non. Je ne fais pas remarquer «
qu'un avis ne change pas en fonction des évènements », j’ai écrit ceci : «
Qu’il ait été lui-même sauvé par Tsahal, ou que d’autres le furent, ça ne devrait pas changer grand-chose dans son esprit, l’analyse honnête se moque de savoir qui a été sauvé ».
Je parle bien de l’analyse honnête (qui n’est pas l’apanage de tous, loin s’en faut) et je dis que ça ne devrait pas changer grand-chose dans SON esprit.
C’est l’idée que je me fais de
Rav Hutner qui devait avoir une analyse intellectuelle (et non exclusivement sentimentale) des choses.
Je dis donc que l’opinion d’un
Rav Its’hak Hutner ne devrait pas vraiment changer en fonction de s’il a été personnellement sauvé par Tsahal ou si d’autres l’ont été.
Mais je suis parfaitement d’accord avec vous que les esprits faibles ou malhonnêtes y verraient une grande différence.
Un évènement vécu peut effectivement amener le sujet sur la table d’un grand Rav, le sensibiliser, entrainer qu’il s’y intéresse de manière approfondie, mais s’il analyse la chose d’un œil de Torah, le fait d’avoir ou non bénéficié personnellement des services de Tsahal ne devrait pas influencer sa position.
Citation:
En tous les cas, vous avez parfaitement répondu, que Rav Hutner n'était pas dans cette prise d'otage, donc ma question n'a plus trop lieu d'être (bien qu'il serait intéressant de connaitre la réaction de ces grands Rabbanim cités plus haut, après la réussite fulgurante cette opération)].
J’ai deux choses à dire sur «
la réussite fulgurante de cette opération », d’abord, si l’opération a réussi au-delà du raisonnable/prévisible, cela n’est pas de nature à changer la position halakhique.
Nous ne pouvons pas gager d’un miracle, il faut statuer selon l’analyse militaire logique.
S’il y a eu une réussite exceptionnelle, tant qu’on ne pense pas pouvoir être en mesure de la reproduire, il faudra rester sur la première position si une situation similaire se représente.
L’enthousiasme qui a suivi la réussite de l’opération pousse certains à croire que c’était le bon choix, mais la réussite « miraculeuse » ne « prouve » pas que c’était une bonne décision, nous devons fixer les choses selon la Halakha et non selon les sentiments.
Rav Shakh avait souligné ce point (en 1976), voyez
Mikhtavim Oumaamarim (I, après le §3, page 10).
Ensuite, s’il n’y avait pas eu de perte humaine, on aurait pu parler de « réussite fulgurante » avec plus de facilité.
Je sais bien qu’un seul mort chez les militaires c’est très peu pour une telle opération à haut risque, néanmoins, pour le mort (Yoni Netanyahou) et sa famille, c’est quand même terrible, donc c’est terrible pour tout le Klal Israel, même s’il y a en parallèle de quoi se réjouir du sauvetage de la majorité des otages. (et il y a aussi eu 3 morts parmi les otages.)
Si des gens sont en danger, a-t-on le droit d’en mettre d’AUTRES en danger pour tenter de sauver les premiers ? (à part le fait que ça mettait aussi en grand danger les otages eux-mêmes).
Ça aurait pu être un grand fiasco, tous les otages tués, voire aussi tous les militaires israéliens du raid.
B’’H ça a réussi la grande majorité des otages a été sauvée et il n’y a eu « qu’un seul » mort chez les militaires (qui n'étaient pas en danger à l'origine), mais 1 mort c’est toujours un mort de trop, c’est un monde entier, c’est lui et ses potentiels enfants et descendants qu’il faut imaginer…
Je sais que les missions à hauts risques sont attribuées à des volontaires, on ne peut pas envoyer un soldat se faire tuer alors qu’il n’y a pas de guerre et qu’il pourrait rester chez lui tranquillement, donc notre victime était assurément consentante et consciente du grand danger de ce raid, mais malgré tout, la question reste entière, peut-on ainsi mettre des vies en danger de notre fait ? Comme dit plus haut, il me semble me souvenir que
ROY avait donné sa bénédiction à l’opération.
Il faut aussi comprendre que dans ce cas précis, l’alternative « pacifique » représente aussi une mise en danger de vies humaines, car il s’agirait de libérer des terroristes qui seraient probablement amenés à perpétrer de nouveaux crimes s’ils étaient libérés.
C’est certainement ce qui a dû motiver des rabanim à se prononcer pour l’opération, bien que dangereuse.
