la Torah sans la faute de Adam Harishon

Cette question est destinée, si possible, au Rav Binyamin Wattenberg.

Je voudrais d'abord vous dire que j'éprouve beaucoup de plaisir à vous lire. C'est clair, agréable, fourni en mékorot et punchy comme on aime. (Je vous ai rencontré une fois, c'était lors d'une BM, je m'étais présenté assez audacieusement en vous disant qu'on ne se connaissait pas mais que je vous admirais et vous m'aviez souri, assez désemparé. Ca m'étonnerait que vous vous en souveniez (quoique, vu le nombre de choses dont vous vous souvenez Ben Porat Yossef...;) )).

Ma question est la suivante :

J'ai eu il y a quelque temps une discussion avec mon frère. Celle-ci, assez informelle, concernait la faute d'Adam Harishone. Il me disait qu'il pensait qu'Hachem avait donné la Torah aux Bnéi Israël en conséquence de la faute d'Adam. Selon lui, la Torah ne "servirait" qu'à faire le tikoun de la faute d'Adam Harishone.
Je me suis immédiatement insurgé contre cette idée, en lui disant que la Torah était l'essence divine, l'essence du monde et en lui rappelant un enseignement assez connu (je vous laisse le soin de me donner la source) disant "Istakel Beorayta Ouvara Alma". Donc que la Torah pré-existait au monde et que 1900 et quelques années avant le monde, à en croire des enseignements assez répandus, Hachem si l'on peut dire était déjà avec la Torah. De plus, il y a la notion du Zohar disant que "koudsha berih ou, orayta veIsrael had hou". Donc, la Torah serait aussi "ancienne" que Hachem si l'on peut dire. Autrement dit elle existe depuis toujours et pour toujours (un des principes du Rambam, 4e si je ne m'abuse).
Sans rentrer dans des sujets qui me dépassent largement, je cherche un éclaircissement sur ce point. La Torah aurait-elle été donnée de toute façon ? On sait que le don de la Torah au peuple juif était une des conditions de la création du monde (Cf. Bishvil Reshit, premier Rachi du Houmach). Dès lors, si Adam n'avait pas fauté et si le monde était directement arrivé au Olam Haba, comment le monde aurait-il pu subsister sans le don de la Torah ? C'est paradoxal je trouve, non ?

La Torah est-elle la conséquence de la faute d'Adam ou est-ce l'inverse ? Adam a-t-il fauté pour nous permettre de recevoir la Torah ? Comment comprendre la notion de Tikoun et quelle place y joue la Torah ?



Je suis conscient qu'il s'agit de questions importantes et faisant certainement appel au Sod. Il semblerait qu'il soit déconseillé de trop réfléchir au Maassei Bereshit (c'est ce qui est répandu comme opinion en général), de peur de renier la foi. Je voudrais toutefois comprendre un peu plus ce sujet.


Merci par avance Rav, et kol touv.

RB

Répondre à ce type de question n’est pas une entreprise pleinement adaptée à un site internet.

Comme vous l’écrivez en fin de message, il y a des thèmes qui ne sont pas à la portée de tous -pas qu’ils constitueraient nécessairement un danger de « renier sa foi », mais plutôt qu’ils comporteraient une complexité due à l’aspect philosophique du sujet.

Toutefois, je tente malgré tout de donner une direction à la réflexion qui vous préoccupe :

Votre frère a raison mais vous n’avez pas tort.
Ou bien c’est l’inverse. Oui, je dirais plutôt l’inverse.

Il semble évident que sans « la faute d’Adam », nul besoin de nous dire de ne pas voler, ne pas tuer etc. Donc comment voudriez-vous que D.ieu nous donne une Torah qui ne nous parle pas ?
C’est un peu l’argument de Moshé Rabénou contre les anges qui refusaient de se défaire de la Torah, il leur demanda « Y a-t-il des sentiments de jalousie parmi vous ? un yetser hara ? » (cf. Shabbat 88b-89a).

Vous apportez comme argument de votre côté que la Torah préexistait au monde (pour les 1900 et quelques années, vous vouliez peut-être plutôt dire 974 générations ? –c’est ce que la gmara donne comme indication dans Shabbat 88b), c’est justement l’argument mis en avant par les anges.

Donc en fait, la discussion entre votre frère et vous, ressemble bien à la discussion entre Moshé et les anges.

Les anges ont raison, mais Moshé aussi.
Vous pensez bien que les anges avaient remarqué, avant ce désaccord, qu’il n’y avait ni jalousie ni yetser hara parmi eux. Alors que voulaient-ils avec la Torah ?

Il semblerait que ces anges s’intéressaient à la Torah pour ce qu’on appelle son aspect « Sod » (voyez le Maharsha ad loc ainsi que le Torat ‘Haim sur Sanhedrin 71a –sur Velama Nikhteva).

Il y a un revêtement humain qui recouvre le Sod intérieur de la Torah.
Certes les anges ne sont pas adaptés à ce revêtement, mais ils s’intéressaient à la partie intérieure, le Sod.

Dans un langage accessible, on va dire qu’ils s’intéressaient à la philosophie de la Torah.

Donc sans la faute d’Adam, la Torah aurait en effet eu un sens, celui qu’elle avait pour les anges.
Mais la Torah telle que nous la connaissons, avec son revêtement humain, n’aurait pas existé sans ce qu’on appelle la faute d’Adam.

Donc lorsque vous demandez : « La Torah est-elle la conséquence de la faute d'Adam ou est-ce l'inverse ? »
Je vous répondrais : les deux ! c-à-d que la Torah avec revêtement est la conséquence de la faute d’Adam, mais la Torah dans son aspect Sod préexistait à Adam et au monde.

Voilà, je ne sais pas si ça vous avance grandement, mais c’est un début de réponse.

PS : concernant une source écrite pour "Istakel Beorayta Ouvara Alma", voyez le Zohar dans parshat Trouma (II, daf 161a) Histakel Ba Beorayta Ouvara Alma.

Quant à "koudsha berikh hou, orayta veIsrael had hou" que vous attribuez au Zohar, je ne pense pas que la phrase se trouve texto dans le Zohar , sa source est certainement dans Zohar (III,73a) mais énoncée autrement:
"Shlosha darguin inoun, mitkashrin da beda, koudsha brikh hou, orayta veyisrael".

J’en ai déjà parlé ici :
http://www.techouvot.com/man_malhei_rabanan-vt13340.html