Citation:
Est-il vrai que les commentaires qui ont été faits par Rachi sur le 'Houmach ne sont pas tous réellement de Rachi et que ceux que nous possédons aujourd'hui sont ceux qui ont été modifiés ou corrigés en fonction des critiques du Ibn 'Ezra sur les commentaires de Rachi en questions ?
Si oui, pourquoi avoir fait cela ?
Je ne suis pas au courant de ça.
Il se peut qu’il y ait eu quelques corrections sur un mot ou une lettre, mais de dire qu’une grande quantité des commentaires de Rashi sur le ‘Houmash ne soit pas de lui, ça parait exclu.
De petites corrections suffisamment claires pour indiquer que ce n’était certainement pas ce que Rashi avait écrit à l’origine (mais uniquement un copiste inattentif), peuvent avoir été corrigées dans le texte, mais ce que vous dites, tel que vous le dites, non.
Il y a beaucoup de petites différences sur des mots dans les manuscrits du commentaire de Rashi, sur des points qui ne portent pas souvent à conséquence, surtout dans les retranscriptions des mots français et d’autres langues.
(Ce qui rend assez amusant le discours insistant pour dire que chaque lettre du commentaire de Rashi correspondrait à des Guematriot et des Sodot extraordinaires qui feraient que -même si on ne comprenait pas ce qu’on lisait dans Rashi, sa simple récitation apporterait une grande élévation à l’âme par le biais de l'isopséphie etc.)
Par contre, il y a parmi les commentaires attribués à Rashi sur d’autres livres, certains du Nakh et d’autres du Talmud, qui ne sont pas réellement de Rashi. Je crois avoir déjà écrit sur ce sujet, mais je ne sais plus où.
