kedoshim 19,3

Voici une question de Chalom, que je ne retrouve plus (!):
kedoshim 19,3
Pourquoi rachi dit malbich ouman'il ? Man'il n'est il pas déjà inclut dans malbich ?

et voici la réponse que j'avais écrite :
La question est interessante dans la mesure où dans les sources (kidoushin 31b en bas et Sifra kedoshim I,10 on trouve malbish oume'hassé et non ouman'il.

Sans quoi, il n'y a pas de quoi s'affoler, serait-ce pire que Maa'hil oumashké? Ou encore que motsi ouma'hnis?

Les 'ha'hamim attachent une importance particulière aux souliers, car il faut savoir qu'à leur époque pas tout le monde se chaussait.

[Même si c'était considéré "honteux" de se promener sans chaussures (shabbat 129a) on trouve malgré tout Rabbi Yeoshoua ben Kor'ha qui se promène sans chaussures (shabbat 152a).]

D'où deux bra'hot differentes; shéassa li kol tsorki que certains ne diront pas le 9 Av (car manque de chaussures), mais malbish aroumim sera récitée.

Vous remarquerez qu'en français aussi se vêtir ne signifie pas se chausser.

Il n'y a donc aucun problème dans le fait que Rashi souligne les deux hormis la version particulière de Rashi qui semblait "versionner" man'il à la place de me'hassé.

(et donc –si déjà- il conviendrait plus de poser votre question sur la version d'origine plutôt que sur celle de Rashi.)

Je ne suis pas en mesure de vérifier la version des autres rishonim, car je ne dispose que de peu de temps, mais ce serait certainement intéressant.

Un livre qui serait pratique pour cela est le "nouveau" Dikdoukei Sofrim (car l'ancien, le "vrai", ne comprenait pas les versions du seder Nashim) que je ne possède malheureusement pas, je ne sais pas non plus qui pourrait l'avoir en France.

Merci !

______________________________
Message envoyé via AlloRav sur iPhone.